AFMEG

Réflexions autour d'un tabou : l'infanticide

Annick Riani — 2010-11-05T16:34:38Z

Par un dimanche d'automne, les auteures étaient venues dans le local du " Seul problème " pour expliquer leur démarche. Surprise : la salle était pleine d'un public de jeunes femmes essentiellement. Car les garçons étaient encore peu nombreux.

Un ouvrage collectif, paru en février 2010, imprimé sur les presses de la Scop Imprimerie 34 à Toulouse (84 pages + bibliographie).

La démarche : une analyse de genre

Un groupe non mixte de Toulouse était allé entendre le témoignage bouleversant d'une femme placée en détention préventive après qu'elle eut commis un infanticide consécutif à un déni de grossesse. Après avoir procédé à plusieurs enquêtes orales, huit femmes ont souhaité apporter leurs propres réflexions au sujet. Leur projet était de se démarquer des points de vue journalistiques, psychiatriques ou judiciaires habituels, lesquels présentent les femmes infanticides comme des monstres ou, au mieux, comme des malades. En effet, l'analyse qui sous-tend toute la réflexion de ce collectif de femmes est une analyse de genre. Il y a deux genres, rappellent-elles, et la domination de l'un sur l'autre, s'appelle le patriarcat.

Des constats sociaux banaux
qui soulèvent une question de définition

Aujourd'hui, la contraception, l'élevage des enfants et l'entretien de la maison reviennent toujours au groupe dominé des femmes. D'ailleurs, la définition du Petit Robert (éd. de 1986), renvoie ces dernières à un statut de mère. Femme : " Etre humain du sexe qui conçoit et met au monde les enfants (sexe féminin) ; femelle de l'espèce humaine. "
Depuis la dernière version du code pénal (1994), le crime d'infanticide n'existe plus au prétexte qu'il s'agissait, dans l'esprit du législateur, d'appliquer un principe d'égalité entre les hommes et les femmes. Depuis lors, le crime d'infanticide a donc été requalifié en meurtre commis sur un enfant de moins de quinze ans. Outre qu'« en faisant disparaître la spécificité de l'acte, la loi nie l'inégalité réelle entre les hommes et les femmes dans le rapport aux enfants et prétend ignorer que les contraintes obligeant les femmes à avoir recours à l'infanticide existent toujours, » elle ajoute deux circonstances aggravantes (meurtre commis sur un mineur de moins de 15 ans et filiation). [1] Par ailleurs, la jurisprudence et les media continuent de parler d'infanticide. Comme si la question était si taboue qu'il était des lieux où l'on ne puisse même plus nommer la chose.
Le même « Petit Robert » définit l'infanticide comme " meurtre ", "assassinat " d'un nouveau-né. Mais les deux exemples cités renvoient à des figures maternelles : « Une mère infanticide. » « Cette femme avait tué son enfant, l'infanticide a été prouvé. » (Hugo). Il n'est pas facile de définir l'infanticide sans connotations d'ordre moral et stigmatisantes, conviennent les auteures. C'est pourquoi, elles en proposent trois :

« Acte par lequel une femme fait disparaître le produit d'une grossesse non désirée arrivée à terme ; »
« Situation dans laquelle se trouve une femme déterminée à ne pas donner suite à une grossesse non désirée arrivée à terme ; »
« Attitude qui traduit la détermination d'une femme à faire disparaître le produit d'une grossesse non désirée arrivée à terme. » [2]

Mais pourquoi avoir encore recours à l'infanticide aujourd'hui ?

L'Interruption Volontaire de Grossesse, autrement dit l'avortement, est déjà considérée par beaucoup (médecins, citoyen-ne-s) comme un palliatif à l'échec de la contraception. Que dire alors de l'infanticide ? Que faire ? Si l'abandon semble socialement plus acceptable, au nom du sacro-saint respect de la vie il n'y a en réalité que très peu d'abandons en France en raison de la réprobation sociale qu'ils suscitent. D'une part, le rôle de mère fait aujourd'hui l'objet d'une telle idéalisation que l'abandon à la naissance sous X [3] est de moins en moins toléré. D'autre part, les couples « en désir d'enfant » se ruent sur les services hospitaliers de « lutte contre l'infertilité »(autrefois nommée stérilité) [4] et effectuent des demandes d'adoption dont la plupart restent lettre morte faute d'enfants à adopter, même dans de lointains pays ravagés par la faim, la misère, la guerre ou les cataclysme naturels. [5] Socialement, il reste donc très difficilement concevable qu'une femme refuse d'être mère, mère biologique et / ou mère sociale. Au bout du bout, eh bien, elle n'a qu'à accepter l'enfant !!!

Mais comment en est-on arrivé là, à notre époque, pensait le quidam ? Les grosses difficultés, que pointe sévèrement l'ouvrage, restent l'accès à une contraception adaptée et l'accès à l'avortement. Dans les deux cas, les auteures soulignent la main-mise du corps médical sur le corps des femmes. Contraception mal prescrite parce que ne correspondant pas aux attentes et aux modes de vie des consultantes, avortement dans le genre parcourt de la combattante et qui reste enfermé dans des délais variables d'un Etat à l'autre de l'Union européenne (lorsqu'il est légal), médicalisation de la grossesse, de l'IVG. Nombre de femmes se sentent dépossédées d'un corps dont le fruit fait depuis Henri II l'objet d'un contrôle social. En outre, les " progrès " techniques et scientifiques qui permettent aux médecins - par ailleurs bien représentés au sein des assemblées parlementaires - de décider du moment à partir duquel le fœtus devient selon eux un bébé, l'IVG reste encore très problématique en France. Et le retour des convois vers des pays frontaliers plus accommodants n'"arrange", comme l'on dit à Marseille, que celles qui disposent de suffisamment d'argent pour payer ces déplacements et le service. En France, nous ne disposons plus aujourd'hui des moyens nécessaires pour faire appliquer les lois et la situation évolue de mal en pis.

Le retour de la maternité triomphante

Comment compatir à la souffrance d'une femme enceinte lorsque l'ensemble de la société baigne dans un natalisme preignant. Les politiques publiques mises en œuvre depuis 2002 sont toutes famillialistes [6] et les " bons chiffres " du taux de fécondité des françaises en Europe font l'objet d'une véritable propagande médiatique. Parmi les représentations culturelles véhiculées par tous les grands media d'information, la maternité reste une nécessité sociale absolue procurant un statut et, surtout, la condition sine qua non de l'épanouissement individuel des femmes. Le slogan des années 1970, « Un enfant si je veux, quand je veux » se trouve aujourd'hui réduit à la formule « Un enfant quand je veux. » Car l'injonction sociale à la maternité est redevenue très forte et il est peut-être encore plus difficile pour une femme d'échapper au bonheur d'être mère aujourd'hui qu'il y a 40 ans. Dans cette perspective, l'on veut évidemment continuer d'ignorer le refus de la maternité de certaines femmes. Et l'infanticide vient écorner l'image d'Epinal de la mère " naturellement, " "par essence " même, comblée et heureuse. Les femmes - et non les mères - qui commettent un infanticide sont des contre-modèles sociaux présentés comme des monstres ou, au mieux, des malades. Or, il n'y a pas un lien obligatoire entre infanticide et déni de grossesse. Mais leurs avocat-e-s usent aujourd'hui au cours de leur plaidoirie du seul argument possible dans l'enceinte d'un tribunal : le déni de grossesse. Dans ce cas, les experts médicalisent de nouveau la question et les femmes sont stigmatisées comme malades souffrant de " dysfonctionnement psychique. "

Un enfant à tout prix

Les attitudes sociales à l'égard de l'enfant ont beaucoup évolué aussi au cours des siècles. Aujourd'hui, compte-tenu de sa période de fécondité, une femme peut en théorie mettre au monde 13 à 15 enfants quasiment tous viables. Mais, dans nombre de pays européen, les femmes et les hommes choisissent l'enfant unique et les familles de trois enfants sont considérées comme des familles nombreuses. C'est dire, tout à la fois, le prix que les parents accordent à cette progéniture rare sur laquelle ils projettent toutes leurs ambitions sociales et, d'autre part, l'importance que prend la contraception dans la gestion de cette longue période de fécondité. Rare, l'enfant à naître est réputé " choisi " et donc à choyer. C'est le triomphe d'une nouvelle approche pseudo-scientifique psychologisante, individualiste (et, généralement, droitière et conservatrice aussi).

« Alors oui, on peut choisir maintenant d'avoir ou de ne pas avoir d'enfant, et oui, ça a facilité la vie de pas mal d'entre nous. En particulier la nôtre, femmes occidentales, blanches, majeures, avec papiers et Sécu. Mais quel est le prix à payer ? D'abord la prise en charge de la régulation des naissances, c'est encore pour nous et pour nous seules. Nous restons les responsables de la reproduction de l'espèce. Et d'une certaine façon, plus encore qu'avant, puisque, avec tous les moyens à notre disposition (pilule, stérilet, implant, etc.), on aurait mauvaise grâce à ne pas s'occuper de tout ça. Et les hommes prennent aussi peu, et parfois moins qu'avant (du temps ou le retrait était le seul moyen), de responsabilités à ce sujet. Et puis, maintenant qu'on peut choisir, que c'est si simple, pas question de se planter sans passer pour une idiote ou une irresponsable, et pas question non plus de ne pas être folle de joie d'être mère. Comme le dit si justement Yvonne Knibielher dans son Histoire des mères : “Auparavant les femmes n'avaient pas le droit de refuser une naissance, à présent elles n'ont plus le droit de laisser naître un enfant non désiré”. » [7]

Il arrive même que le sacre de l'enfant roi le transforme en petit tyran domestique auquel s'imposent de moins en moins de règles de vie en commun. Or, toutes ces attitudes découlent de constructions sociales hiérarchiques constituant des systèmes de valeurs morales évolutifs. Le pater famillias romain avait droit de vie et de mort sur les membres de sa famille. Au Moyen Age, dans le droit canon, le fœtus mâle était pourvu d'une âme après 40 jours de conception contre 80 jours pour une femme. Aujourd'hui, la science médicale - qui n'a rien d'une science exacte au demeurant - fait elle aussi peser beaucoup d'arbitraire sur les sociétés. Grâce à des progrès scientifiques réels, comme l'échographie, le médecin suit l'évolution de l'embryon et traite, pour ainsi dire, deux « patients » dont l'une est vue comme le réceptacle d'une vie à protéger. Les discours médicaux interviennent une fois encore pour sceller le destin des femmes. C'est particulièrement le cas lorsqu'un examen prénatal permet de découvrir un handicap grave nécessitant une Interruption Médicale de Grossesse. Strictement encadrée par la loi, les IMG sont très rares en France (5000 par an) et seuls les médecins sont habilités à juger de la légitimité de la demande des femmes ou des couples. Ce sont eux qui décident de ce qui est socialement supportable pour les parents en matière de handicap d'un enfant.

Conclusion

Pour les intervenantes, ni la légalisation de la contraception ni la dépénalisation partielle de l'avortement ne sont venues à bout de l'idéologie nataliste et familialiste. Moins d'injonction patriotique étatique (quoique... le pays vieillisse et ait eu beaucoup trop recours à l'émigration de peuplement au goût de certain-e-s) et moins de contrainte sociale ou économique (le mariage par exemple) mais un formatage des esprits très précoce par des choix de jouets genrés de façon caricaturale et ridicule dès le plus jeune âge. La famille, l'école, les adultes de l'entourage, les images publicitaires, les films, les livres, la presse enfantine, les sites web constituent ensuite des relais d'une expression peu variée. Et la précarisation massive de femmes auxquelles seule la maternité confère une reconnaissance sociale ne fait qu'empirer la situation.

Comme dans les années 1970, le corps des femmes reste un enjeu de pouvoir considérable que l'accès inégal à la contraception et à l'avortement n'a pas résolu. Et « ce qui est puni dans l'infanticide, c'est notre capacité à gérer nous-mêmes les contradictions dans lesquelles nous sommes placées. Cette réalité, en plus d'être condamnée, est taboue. (...) Nous voulons que l'on cesse de légiférer sur le ventre des femmes et, au-delà, interroger cette société qui nous punit pour notre façon de gérer une fécondité dont les hommes, pour la plupart, n'assument pas les conséquences. »

Voir en ligne : Radio galère - Le complot des cagoles

[1] p. 11

[2] p. 13

[3] dont l'anonymat ne cesse d'être menacé au nom du droit de l'enfant à la connaissance de ses origines. Cf à ce sujet, les articles 53 et 54 de ce site

[4] La stérilité est plutôt féminine tandis que l'infertilité concerne plutôt l'homme ou le couple. Bizarre ! Et, bien sûr, ça doit être un drame.

[5] Qu'on se souvienne du scandale de l'affaire de Association de l'Arche de Zoé.

[6] attributions de prime à la naissance, congés de maternité, retraite précoce accordées aux fonctionnaires ayant eu trois enfants, réduction de tarifs pour les familles nombreuses, allègements fiscaux pour frais de garde profitant aux couples bénéficiant de revenus confortables, politique dite du " libre choix " avec l'allocation parentale d'éducation

[7] p. 68

Manifeste d'économistes atterrés, 01/09/2010

2010-10-05T12:07:56Z

La crise économique et financière qui a ébranlé le monde en 2008 ne semble pas avoir affaibli la domination des schémas de pensée qui orientent les politiques économiques depuis trente ans. Le pouvoir de la finance n'est aucunement remis en cause. En Europe, au contraire, les États, sous la pression de la Commission européenne, du FMI et des agences de notation, appliquent avec une vigueur renouvelée des programmes de réformes et d'ajustement structurels qui ont dans le passé démontré leur capacité à accroître l'instabilité et les inégalités, et risquent d'aggraver la crise européenne.

Atterrés par ce constat, nous avons souhaité favoriser l'expression publique des nombreux économistes, issus de divers horizons théoriques, qui ne se résignent pas à voir l'orthodoxie néolibérale réaffirmée et jugent qu'il faut changer le paradigme des politiques économiques en Europe. C'est pourquoi nous avons rédigé le "manifeste d'économistes atterrés" ci-joint. Ce texte ne prétend pas constituer un programme alternatif mais pointe certains des enjeux qui nous semblent essentiels sur les questions financières et monétaires en Europe. Si vous êtes en accord avec son orientation générale, nous vous remercions de le signer (par mail) et de le faire circuler dans la communauté des économistes . Nous prenons en ce moment des contacts avec d'autres économistes européens pour organiser un colloque (sans doute le samedi 9 octobre à la Sorbonne, confirmation suivra) et confronter nos points de vue sur les stratégies de sortie de crise.

CRISE ET DETTE EN EUROPE :

10 FAUSSES EVIDENCES, 22 MESURES EN DEBAT

POUR SORTIR DE L'IMPASSE

Introduction

La reprise économique mondiale, permise par une injection colossale de dépenses publiques dans le circuit économique (des États-Unis à la Chine), est fragile mais réelle. Un seul continent reste en retrait, l'Europe. Retrouver le chemin de la croissance n'est plus sa priorité politique. Elle s'est engagée dans une autre voie : celle de la lutte contre les déficits publics.

Dans l'Union Européenne, ces déficits sont certes élevés – 7% en moyenne en 2010 – mais bien moins que les 11% affichés par les États-Unis . Alors que des États nord-américains au poids économique plus important que la Grèce, la Californie par exemple, sont en quasi-faillite, les marchés financiers ont décidé de spéculer sur les dettes souveraines de pays européens, tout particulièrement ceux du Sud. L'Europe est de fait prise dans son propre piège institutionnel : les États doivent emprunter auprès d'institutions financières privées qui obtiennent, elles, des liquidités à bas prix de la Banque Centrale Européenne. Les marchés ont donc la clé du financement des États. Dans ce cadre, l'absence de solidarité européenne suscite la spéculation, d'autant que les agences de notation jouent à accentuer la défiance.

Il a fallu la dégradation, le 15 juin, de la note de la Grèce par l'agence Moody's, pour que les dirigeants européens retrouvent le terme d' « irrationalité » qu'ils avaient tant employé au début de la crise des subprimes. De même, on découvre maintenant que l'Espagne est bien plus menacée par la fragilité de son modèle de croissance et de son système bancaire que par son endettement public.

Pour « rassurer les marchés », un Fonds de stabilisation de l'euro a été improvisé, et des plans drastiques et bien souvent aveugles de réduction des dépenses publiques ont été lancés à travers l'Europe. Les fonctionnaires sont les premiers touchés, y compris en France, où la hausse des cotisations retraites sera une baisse déguisée de leur salaire. Le nombre de fonctionnaires diminue partout, menaçant les services publics. Les prestations sociales, des Pays-Bas au Portugal en passant par la France avec l'actuelle réforme des retraites, sont en voie d'être gravement amputées. Le chômage et la précarité de l'emploi se développeront nécessairement dans les années à venir. Ces mesures sont irresponsables d'un point de vue politique et social, et même au strict plan économique.

Cette politique, qui a très provisoirement calmé la spéculation, a déjà des conséquences sociales très négatives dans de nombreux pays européens, tout particulièrement sur la jeunesse, le monde du travail et les plus fragiles. A terme elle attisera les tensions en Europe et menacera de ce fait la construction européenne elle-même, qui est bien plus qu'un projet économique. L'économie y est censée être au service de la construction d'un continent démocratique, pacifié et uni. Au lieu de cela, une forme de dictature des marchés s'impose partout, et particulièrement aujourd'hui au Portugal, en Espagne et en Grèce, trois pays qui étaient encore des dictatures au début des années 1970, il y a à peine quarante ans.

Qu'on l'interprète comme le désir de « rassurer les marchés » de la part de gouvernants effrayés, ou bien comme un prétexte pour imposer des choix dictés par l'idéologie, la soumission à cette dictature n'est pas acceptable, tant elle a fait la preuve de son inefficacité économique et de son potentiel destructif au plan politique et social. Un véritable débat démocratique sur les choix de politique économique doit donc être ouvert en France et en Europe. La plupart des économistes qui interviennent dans le débat public le font pour justifier ou rationaliser la soumission des politiques aux exigences des marchés financiers. Certes, les pouvoirs publics ont dû partout improviser des plans de relance keynésiens et même parfois nationaliser temporairement des banques. Mais ils veulent refermer au plus vite cette parenthèse. Le logiciel néolibéral est toujours le seul reconnu comme légitime, malgré ses échecs patents. Fondé sur l'hypothèse d'efficience des marchés financiers, il prône de réduire les dépenses publiques, de privatiser les services publics, de flexibiliser le marché du travail, de libéraliser le commerce, les services financiers et les marchés de capitaux, d'accroître la concurrence en tous temps et en tous lieux...

En tant qu'économistes, nous sommes atterrés de voir que ces politiques sont toujours à l'ordre du jour et que leurs fondements théoriques ne sont pas remis en cause. Les arguments avancés depuis trente ans pour orienter les choix des politiques économiques européennes sont pourtant mis en défaut par les faits. La crise a mis à nu le caractère dogmatique et infondé de la plupart des prétendues évidences répétées à satiété par les décideurs et leurs conseillers. Qu'il s'agisse de l'efficience et de la rationalité des marchés financiers, de la nécessité de couper dans les dépenses pour réduire la dette publique, ou de renforcer le « pacte de stabilité », il faut interroger ces fausses évidences et montrer la pluralité des choix possibles en matière de politique économique. D'autres choix sont possibles et souhaitables, à condition d'abord de desserrer l'étau imposé par l'industrie financière aux politiques publiques.

Nous faisons ci-dessous une présentation critique de dix postulats qui continuent à inspirer chaque jour les décisions des pouvoirs publics partout en Europe, malgré les cinglants démentis apportés par la crise financière et ses suites. Il s'agit de fausses évidences qui inspirent des mesures injustes et inefficaces, face auxquelles nous mettons en débat vingt-deux contre-propositions. Chacune d'entre elles ne fait pas nécessairement l'unanimité entre les signataires de ce texte, mais elles devront être prises au sérieux si l'on veut sortir l'Europe de l'impasse.

FAUSSE EVIDENCE N°1 : LES MARCHES FINANCIERS SONT EFFICIENTS

Aujourd'hui, un fait s'impose à tous les observateurs : le rôle primordial que jouent les marchés financiers dans le fonctionnement de l'économie. C'est là le résultat d'une longue évolution qui a débuté à la fin des années soixante-dix. De quelque manière qu'on la mesure, cette évolution marque une nette rupture, aussi bien quantitative que qualitative, par rapport aux décennies précédentes. Sous la pression des marchés financiers, la régulation d'ensemble du capitalisme s'est transformée en profondeur, donnant naissance à une forme inédite de capitalisme que certains ont nommée « capitalisme patrimonial », « capitalisme financier » ou encore « capitalisme néolibéral ».

Ces mutations ont trouvé dans l'hypothèse d'efficience informationnelle des marchés financiers leur justification théorique. En effet, selon cette hypothèse, il importe de développer les marchés financiers, de faire en sorte qu'ils puissent fonctionner le plus librement possible, parce qu'ils constituent le seul mécanisme d'allocation efficace du capital. Les politiques menées avec opiniâtreté depuis trente ans sont conformes à cette recommandation. Il s'est agi de construire un marché financier mondialement intégré sur lequel tous les acteurs (entreprises, ménages, États, institutions financières) peuvent échanger toutes les catégories de titres (actions, obligations, dettes, dérivés, devises) pour toutes les maturités (long terme, moyen terme, court terme). Les marchés financiers en sont venus à ressembler au marché « sans friction » des manuels : le discours économique est parvenu à créer la réalité. Les marchés étant de plus en plus « parfaits » au sens de la théorie économique dominante, les analystes ont cru que le système financier était désormais bien plus stable que par le passé. La « grande modération » - cette période de croissance économique sans hausse des salaires qu'ont connus les USA de 1990 à 2007 - a semblé le confirmer.

Aujourd'hui encore le G20 persiste dans l'idée que les marchés financiers sont le bon mécanisme d'allocation du capital. La primauté et l'intégrité des marchés financiers demeurent les objectifs finaux que poursuit sa nouvelle régulation financière. La crise est interprétée non pas comme un résultat inévitable de la logique des marchés dérégulés, mais comme l'effet de la malhonnêteté et de l'irresponsabilité de certains acteurs financiers mal encadrés par les pouvoirs publics.

Pourtant, la crise s'est chargée de démontrer que les marchés ne sont pas efficients, et qu'ils ne permettent pas une allocation efficace du capital. Les conséquences de ce fait en matière de régulation et de politique économique sont immenses. La théorie de l'efficience repose sur l'idée que les investisseurs recherchent et trouvent l'information la plus fiable possible sur la valeur des projets qui sont en concurrence pour trouver un financement. A en croire cette théorie, le prix qui se forme sur un marché reflète les jugements des investisseurs et synthétise l'ensemble de l'information disponible : il constitue donc une bonne estimation de la vraie valeur des titres. Or, cette valeur est supposée résumer toute l'information nécessaire pour orienter l'activité économique et ainsi la vie sociale. Ainsi, le capital s'investit dans les projets les plus rentables et délaisse les projets les moins efficaces. Telle est l'idée centrale de cette théorie : la concurrence financière produit des prix justes qui constituent des signaux fiables pour les investisseurs et orientent efficacement le développement économique.

Mais la crise est venue confirmer les différents travaux critiques qui avaient mis en doute cette proposition. La concurrence financière ne produit pas nécessairement des prix justes. Pire : la concurrence financière est souvent déstabilisante et conduit à des évolutions de prix excessives et irrationnelles, les bulles financières.

L'erreur majeure de la théorie de l'efficience des marchés financiers consiste à transposer aux produits financiers la théorie habituelle des marchés de biens ordinaires. Sur ces derniers, la concurrence est pour partie autorégulatrice en vertu de ce qu'on nomme la « loi » de l'offre et de la demande : lorsque le prix d'un bien augmente, alors les producteurs vont augmenter leur offre et les acheteurs réduire leur demande ; le prix va donc baisser et revenir près de son niveau d'équilibre. Autrement dit, quand le prix d'un bien augmente, des forces de rappel tendent à freiner puis inverser cette hausse. La concurrence produit ce qu'on appelle des « feedbacks négatifs », des forces de rappel qui vont dans le sens contraire du choc initial. L'idée d'efficience naît d'une transposition directe de ce mécanisme à la finance de marché.

Or, pour cette dernière, la situation est très différente. Quand le prix augmente, il est fréquent d'observer, non pas une baisse mais une hausse de la demande ! En effet la hausse du prix signifie un rendement accru pour ceux qui possèdent le titre, du fait de la plus-value réalisée. La hausse du prix attire donc de nouveaux acheteurs, ce qui renforce encore la hausse initiale. Les promesses de bonus poussent les traders à amplifier encore le mouvement. Jusqu'à l'incident, imprévisible mais inévitable, qui provoque l'inversion des anticipations et le krach. Ce phénomène digne des moutons de Panurge est un processus à « feedbacks positifs », qui aggrave les déséquilibres. C'est la bulle spéculative : une hausse cumulative des prix qui se nourrit elle-même. Ce type de processus ne produit pas des prix justes, mais au contraire des prix inadéquats.

La place prépondérante occupée par les marchés financiers ne peut donc conduire à une quelconque efficacité. Plus même, elle est une source permanente d'instabilité, comme le montre clairement la série ininterrompue de bulles que nous avons connue depuis 20 ans : Japon, Asie du Sud-Est, Internet, Marchés émergents, Immobilier, Titrisation. L'instabilité financière se traduit ainsi par de fortes fluctuations des taux de change et de la Bourse, manifestement sans rapport avec les fondamentaux de l'économie. Cette instabilité, née du secteur financier, se propage à l'économie réelle par de nombreux mécanismes.

Pour réduire l'inefficience et l'instabilité des marchés financiers, nous suggérons quatre mesures :

Mesure n°1 : cloisonner strictement les marchés financiers et les activités des acteurs financiers, interdire aux banques de spéculer pour leur compte propre, pour éviter la propagation des bulles et des krachs

Mesure n°2 : Réduire la liquidité et la spéculation déstabilisatrice par des contrôles sur les mouvements de capitaux et des taxes sur les transactions financières

Mesure n°3 : limiter les transactions financières à celles répondant aux besoins de l'économie réelle (ex. : CDS uniquement pour les détenteurs des titres assurés, etc.)

Mesure n°4 : plafonner la rémunération des traders

FAUSSE EVIDENCE N°2 : LES MARCHES FINANCIERS SONT FAVORABLES A LA CROISSANCE ECONOMIQUE

L'intégration financière a porté le pouvoir de la finance à son zénith par le fait qu'elle unifie et centralise la propriété capitaliste à l'échelle mondiale. Désormais c'est elle qui détermine les normes de rentabilité exigées de l'ensemble des capitaux. Le projet était que la finance de marché se substitue au financement bancaire des investissements. Projet qui a d'ailleurs échoué, puisqu'aujourd'hui, globalement, ce sont les entreprises qui financent les actionnaires au lieu du contraire. La gouvernance des entreprises s'est néanmoins profondément transformée pour atteindre les normes de rentabilité du marché. Avec la montée en puissance de la valeur actionnariale, s'est imposée une conception nouvelle de l'entreprise et de sa gestion, pensées comme étant au service exclusif de l'actionnaire. L'idée d'un intérêt commun propre aux différentes parties prenantes liées à l'entreprise a disparu. Les dirigeants des entreprises cotées en Bourse ont désormais pour mission première de satisfaire le désir d'enrichissement des actionnaires et lui seul. En conséquence, ils cessent eux-mêmes d'être des salariés, comme le montre l'envolée démesurée de leurs rémunérations. Comme l'avance la théorie de « l'agence », il s'agit de faire en sorte que les intérêts des dirigeants soient désormais convergents avec ceux des actionnaires.

Le ROE (Return on Equity, ou rendement des capitaux propres) de 15% à 25% est désormais la norme qu'impose le pouvoir de la finance aux entreprises et aux salariés. La liquidité est l'instrument de ce pouvoir, permettant à tout moment aux capitaux non satisfaits d'aller voir ailleurs. Face à cette puissance, le salariat comme la souveraineté politique apparaissent de par leur fractionnement en état d'infériorité. Cette situation déséquilibrée conduit à des exigences de profit déraisonnables, car elles brident la croissance économique et conduisent à une augmentation continue des inégalités de revenu. D'une part les exigences de profitabilité inhibent fortement l'investissement : plus la rentabilité demandée est élevée, plus il est difficile de trouver des projets suffisamment performants pour la satisfaire. Les taux d'investissement restent historiquement faibles en Europe et aux États-Unis. D'autre part, ces exigences provoquent une constante pression à la baisse sur les salaires et le pouvoir d'achat, ce qui n'est pas favorable à la demande. Le freinage simultané de l'investissement et de la consommation conduit à une croissance faible et à un chômage endémique. Cette tendance a été contrecarrée dans les pays anglo-saxons par le développement de l'endettement des ménages et par les bulles financières qui créent une richesse fictive, permettent une croissance de la consommation sans salaires, mais se terminent par des krachs.

Pour remédier aux effets négatifs des marchés financiers sur l'activité économique nous mettons en débat trois mesures :

Mesure n°5 : renforcer significativement les contre-pouvoirs dans les entreprises pour obliger les directions à prendre en compte les intérêts de l'ensemble des parties prenantes Mesure n°6 : accroître fortement l'imposition des très hauts revenus pour décourager la course aux rendements insoutenables Mesure n°7 : réduire la dépendance des entreprises vis-à-vis des marchés financiers, en développant une politique publique du crédit (taux préférentiels pour les activités prioritaires au plan social et environnemental)

FAUSSE EVIDENCE N° 3 : LES MARCHES SONT DE BONS JUGES DE LA SOLVABILITE DES ETATS

Selon les tenants de l'efficience des marchés financiers, les opérateurs de marché prendraient en compte la situation objective des finances publiques pour évaluer le risque de souscrire à un emprunt d'État. Prenons le cas de la dette grecque : les opérateurs financiers et les décideurs s'en remettent aux seules évaluations financières pour juger la situation. Ainsi, lorsque le taux exigé de la Grèce est monté à plus de 10%, chacun en a déduit que le risque de défaut était proche : si les investisseurs exigent une telle prime de risque, c'est que le danger est extrême.

C'est là une profonde erreur si l'on comprend la vraie nature de l'évaluation par le marché financier. Celui-ci n'étant pas efficient, il produit très souvent des prix totalement déconnectés des fondamentaux. Dans ces conditions, il est déraisonnable de s'en remettre aux seules évaluations financières pour juger d'une situation. Évaluer la valeur d'un titre financier n'est pas une opération comparable à la mesure d'une grandeur objective, par exemple à l'estimation du poids d'un objet. Un titre financier est un droit sur des revenus futurs : pour l'évaluer il faut prévoir ce que sera ce futur. C'est affaire de jugement, pas de mesure objective, parce qu'à l'instant t, l'avenir n'est aucunement prédéterminé. Dans les salles de marché, il n'est que ce que les opérateurs imaginent qu'il sera. Un prix financier résulte d'un jugement, une croyance, un pari sur l'avenir : rien n'assure que le jugement des marchés ait une quelconque supériorité sur les autres formes de jugement.

Surtout l'évaluation financière n'est pas neutre : elle affecte l'objet mesuré, elle engage et construit le futur qu'elle imagine. Ainsi les agences de notation financières contribuent largement à déterminer les taux d'intérêt sur les marchés obligataires en attribuant des notes empruntes d'une grande subjectivité voire d'une volonté d'alimenter l'instabilité, source de profits spéculatifs. Lorsqu'elles dégradent la notation d'un État, elles accroissent le taux d'intérêt exigé par les acteurs financiers pour acquérir les titres de la dette publique de cet État, et augmentent par là-même le risque de faillite qu'elles ont annoncé.

Pour réduire l'emprise de la psychologie des marchés sur le financement des États nous mettons en débat deux mesures :

Mesure n°8 : les agences de notation financière ne doivent pas être autorisées à peser arbitrairement sur les taux d'intérêt des marchés obligataires en dégradant la note d'un État : on devrait réglementer leur activité en exigeant que cette note résulte d'un calcul économique transparent.

Mesure n°8bis : affranchir les États de la menace des marchés financiers en garantissant le rachat des titres publiques par la BCE.

FAUSSE EVIDENCE N° 4 : L'ENVOLEE DES DETTES PUBLIQUES RESULTE D'UN EXCES DE DEPENSES

Michel Pébereau, l'un des « parrains » de la banque française, décrivait en 2005 dans l'un de ces rapports officiels ad hoc, une France étouffée par la dette publique et sacrifiant ses générations futures en s'adonnant à des dépenses sociales inconsidérées. L'État s'endettant comme un père de famille alcoolique qui boit au dessus de ses moyens : telle est la vision ordinairement propagée par la plupart des éditorialistes. L'explosion récente de la dette publique en Europe et dans le monde est pourtant due à tout autre chose : aux plans de sauvetage de la finance et surtout à la récession provoquée par la crise bancaire et financière qui a commencé en 2008 : le déficit public moyen dans la zone euro n'était que de 0,6% du PIB en 2007, mais la crise l'a fait passer à 7% en 2010. La dette publique est passée en même temps de 66% à 84% du PIB.

Cependant la montée de la dette publique, en France et dans de nombreux pays européens a d'abord été modérée et antérieure à cette récession : elle provient largement non pas d'une tendance à la hausse des dépenses publiques – puisqu'au contraire celles-ci, en proportion du PIB, sont stables ou en baisse dans l'Union européenne depuis le début des années 1990 – mais de l'effritement des recettes publiques, du fait de la faiblesse de la croissance économique sur la période, et de la contre-révolution fiscale menée par la plupart des gouvernements depuis vingt-cinq ans. Sur plus long terme la contre-révolution fiscale a continûment alimenté le gonflement de la dette d'une récession à l'autre. Ainsi en France, un récent rapport parlementaire chiffre à 100 milliards d'euros en 2010 le coût des baisses d'impôts consenties entre 2000 et 2010, sans même inclure les exonérations de cotisations sociales (30 milliards) et d'autres « dépenses fiscales ». Faute d'harmonisation fiscale, les États européens se sont livrées à la concurrence fiscale, baissant les impôts sur les sociétés, les hauts revenus et les patrimoines. Même si le poids relatif de ses déterminants varie d'un pays à l'autre, la hausse quasi-générale des déficits publics et des ratios de dette publique en Europe au cours des trente dernières années ne résulte pas principalement d'une dérive coupable des dépenses publiques. Un diagnostic qui ouvre évidemment d'autres pistes que la sempiternelle réduction des dépenses publiques.

Pour restaurer un débat public informé sur l'origine de la dette et donc les moyens d'y remédier nous mettons en débat une proposition :

Mesure n° 9 : Réaliser un audit public et citoyen des dettes publiques, pour déterminer leur origine et connaître l'identité des principaux détenteurs de titres de la dette et les montants détenus.

FAUSSE EVIDENCE N°5 : IL FAUT REDUIRE LES DEPENSES POUR REDUIRE LA DETTE PUBLIQUE

Même si l'augmentation de la dette publique résultait en partie d'une hausse des dépenses publiques, couper dans ces dépenses ne contribuerait pas forcément à la solution. Car la dynamique de la dette publique n'a pas grand chose à voir avec celle d'un ménage : la macroéconomie n'est pas réductible à l'économie domestique. La dynamique de la dette dépend en toute généralité de plusieurs facteurs : le niveau des déficits primaires, mais aussi l'écart entre le taux d'intérêt et le taux de croissance nominal de l'économie.

Car si ce dernier est plus faible que le taux d'intérêt, la dette va s'accroître mécaniquement du fait de « l'effet boule de neige » : le montant des intérêts explose, et le déficit total (y compris les intérêts de la dette) aussi. Ainsi, au début des années 1990, la politique du franc fort menée par Bérégovoy et maintenue malgré la récession de 1993-94 s'est traduite par un taux d'intérêt durablement plus élevé que le taux de croissance, expliquant le bond de la dette publique de la France pendant cette période. C'est le même mécanisme qui expliquait l'augmentation de la dette dans la première moitié des années 1980, sous l'impact de la révolution néolibérale et de la politique de taux d'intérêts élevés menée par Ronald Reagan et Margaret Thatcher.

Mais le taux de croissance de l'économie lui-même n'est pas indépendant des dépenses publiques : à court terme l'existence de dépenses publiques stables limite l'ampleur des récessions (« stabilisateurs automatiques ») ; à long terme les investissements et dépenses publiques (éducation, santé, recherche, infrastructures...) stimulent la croissance. Il est faux d'affirmer que tout déficit public accroît d'autant la dette publique, ou que toute réduction du déficit permet de réduire la dette. Si la réduction des déficits plombe l'activité économique, la dette s'alourdira encore plus. Les commentateurs libéraux soulignent que certains pays (Canada, Suède, Israël) ont réalisé de très brutaux ajustements de leurs comptes publics dans les années 1990 et connu immédiatement après un fort rebond de la croissance. Mais cela n'est possible que si l'ajustement concerne un pays isolé, qui regagne rapidement de la compétitivité sur ses concurrents. Ce qu'oublient évidemment les partisans de l'ajustement structurel européen, c'est que les pays européens ont pour principaux clients et concurrents les autres pays européens, l'Union européenne étant globalement peu ouverte sur l'extérieur. Une réduction simultanée et massive des dépenses publiques de l'ensemble des pays de l'Union ne peut avoir pour effet qu'une récession aggravée et donc un nouvel alourdissement de la dette publique.

Pour éviter que le rétablissement des finances publiques ne provoque un désastre social et politique nous mettons en débat deux mesures :

Mesure n°10 : Maintenir le niveau des protections sociales, voire les améliorer (assurance-chômage, logement…) ; Mesure n°11 : accroître l'effort budgétaire en matière d'éducation, de recherche, d'investissements dans la reconversion écologique... pour mettre en place les conditions d'une croissance soutenable, permettant une forte baisse du chômage.

FAUSSE EVIDENCE N°6 : LA DETTE PUBLIQUE REPORTE LE PRIX DE NOS EXCES SUR NOS PETITS-ENFANTS

Il est une autre affirmation fallacieuse qui confond économie ménagère et macroéconomie, celle selon laquelle la dette publique serait un transfert de richesse au détriment des générations futures. La dette publique est bien un mécanisme de transfert de richesses, mais c'est surtout des contribuables ordinaires vers les rentiers.

En effet, se fondant sur la croyance rarement vérifiée selon laquelle baisser les impôts stimulerait la croissance et accroîtrait in fine les recettes publiques, les États européens ont depuis 1980 imité les USA dans une politique de moins-disant fiscal systématique. Les réductions d'impôt et de cotisations se sont multipliées (sur les bénéfices des sociétés, sur le revenu des particuliers les plus aisés, sur les patrimoines, sur les cotisations patronales...), mais leur impact sur la croissance économique est resté très incertain. Ces politiques fiscales anti-redistributives ont donc aggravé à la fois, et de façon cumulative, les inégalités sociales et les déficits publics.

Ces politiques fiscales ont obligé les administrations publiques à s'endetter auprès des ménages aisés et des marchés financiers pour financer les déficits ainsi créés. C'est ce qu'on pourrait appeler « l'effet jackpot » : avec l'argent économisé sur leurs impôts, les riches ont pu acquérir les titres (porteurs d'intérêts) de la dette publique émise pour financer les déficits publics provoqués par les réductions d'impôts... Le service de la dette publique en France représente ainsi 40 milliards d'euros par an, presqu'autant que les recettes de l'impôt sur le revenu. Tour de force d'autant plus brillant qu'on a ensuite réussi à faire croire au public que la dette publique était la faute des fonctionnaires, des retraités et des malades.

L'accroissement de la dette publique en Europe ou aux USA n'est donc pas le résultat de politiques keynésiennes expansionnistes ou de politiques sociales dispendieuses mais bien plutôt d'une politique en faveur des couches privilégiées : les « dépenses fiscales » (baisses d'impôts et de cotisations) augmentent le revenu disponible de ceux qui en ont le moins besoin, qui du coup peuvent accroître encore davantage leurs placements notamment en Bons du Trésor, lesquels sont rémunérés en intérêts par l'impôt prélevé sur tous les contribuables. Au total se met en place un mécanisme de redistribution à rebours, des classes populaires vers les classes aisées, via la dette publique dont la contrepartie est toujours de la rente privée.

Pour redresser de façon équitable les finances publiques en Europe et en France nous mettons en débat deux mesures :

Mesure n°12 : redonner un caractère fortement redistributif à la fiscalité directe sur les revenus (suppression des niches, création de nouvelles tranches et augmentation des taux de l'impôt sur le revenu…) Mesure n°13 : supprimer les exonérations consenties aux entreprises sans effets suffisants sur l'emploi

FAUSSE EVIDENCE N°7 : IL FAUT RASSURER LES MARCHES FINANCIERS POUR POUVOIR FINANCER LA DETTE PUBLIQUE

Au niveau mondial, la montée des dettes publiques doit être analysée corrélativement à la financiarisation. Durant les trente dernières années, à la faveur de la totale libéralisation de la circulation des capitaux, la finance a accru considérablement son emprise sur l'économie. Les grandes entreprises recourent de moins en moins au crédit bancaire et de plus en plus aux marchés financiers. Les ménages aussi voient une part croissante de leur épargne drainée vers la finance pour leurs retraites, via les divers produits de placement ou encore dans certains pays via le financement de leur logement (prêts hypothécaires). Les gestionnaires de portefeuille cherchant à diversifier les risques, ils recherchent des titres publics en complément de titres privés. Ils les trouvaient facilement sur les marchés car les gouvernements menaient des politiques similaires conduisant à un essor des déficits : taux d'intérêt élevés, baisses d'impôts ciblées sur les hauts revenus, incitations massives à l'épargne financière des ménages pour favoriser les retraites par capitalisation, etc.

Au niveau de l'UE, la financiarisation de la dette publique a été inscrite dans les traités : depuis Maastricht les Banques centrales ont interdiction de financer directement les États, qui doivent trouver prêteurs sur les marchés financiers. Cette « répression monétaire » accompagne la « libération financière » et prend l'exact contrepied des politiques adoptées après la grande crise des années 1930, de « répression financière » (restrictions drastiques à la liberté d'action de la finance) et de « libération monétaire » (avec la fin de l'étalon-or). Il s'agit de soumettre les États, supposés par nature trop dépensiers, à la discipline de marchés financiers supposés par nature efficients et omniscients.

Résultat de ce choix doctrinaire, la Banque centrale européenne n'a ainsi pas le droit de souscrire directement aux émissions d'obligations publique des États européens. Privés de la garantie de pouvoir toujours se financer auprès de la Banque Centrale, les pays du Sud ont ainsi été les victimes d'attaques spéculatives. Certes depuis quelques mois, alors qu'elle s'y était toujours refusé au nom d'une orthodoxie sans faille, la BCE achète des obligations d'État au taux d'intérêt du marché pour calmer les tensions sur le marché obligataire européen. Mais rien ne dit que cela suffira, si la crise de la dette s'aggrave et que les taux d'intérêt de marché s'envolent. Il pourrait alors être difficile de maintenir cette orthodoxie monétaire dénuée de fondements scientifiques sérieux.

Pour remédier au problème de la dette publique nous mettons en débat deux mesures :

Mesure n°14 : autoriser la Banque centrale européenne à financer directement les États (ou à imposer aux banques commerciales de souscrire à l'émission d'obligations publiques) à bas taux d'intérêt, desserrant ainsi le carcan dans lequel les marchés financiers les étreignent

Mesure n°15 : si nécessaire, restructurer la dette publique, par exemple en plafonnant le service de la dette publique à un certain % du PIB, et en opérant une discrimination entre les créanciers selon le volume des titres qu'ils détiennent : les très gros rentiers (particuliers ou institutions) doivent consentir un allongement sensible du profil de la dette, voire des annulations partielles ou totales. Il faut aussi renégocier les taux d'intérêt exorbitants des titres émis par les pays en difficulté depuis la crise.

FAUSSE EVIDENCE N°8 : L'UNION EUROPÉNNE DÉFEND LE MODELE SOCIAL EUROPÉEN

La construction européenne apparaît comme une expérience ambiguë. Deux visions de l'Europe coexistent, sans oser s'affronter ouvertement. Pour les sociaux-démocrates l'Europe aurait dû se donner l'objectif de promouvoir le modèle social européen, fruit du compromis social de l'après seconde guerre mondiale, avec sa protection sociale, ses services publics et ses politiques industrielles. Elle aurait dû constituer un rempart face à la mondialisation libérale, un moyen de protéger, de faire vivre et progresser ce modèle. L'Europe aurait dû défendre une vision spécifique de l'organisation de l'économie mondiale, la mondialisation régulée par des organismes de gouvernance mondiale. Elle aurait dû permettre aux pays membres de maintenir un niveau élevé de dépenses publiques et de redistribution, en protégeant leur capacité de les financer par l'harmonisation de la fiscalité sur les personnes, les entreprises, les revenus du capital.

Cependant l'Europe n'a pas voulu assumer sa spécificité. La vision dominante actuellement à Bruxelles et au sein de la plupart des gouvernements nationaux est au contraire celle d'une Europe libérale, dont l'objectif est d'adapter les sociétés européennes aux exigences de la mondialisation : la construction européenne est l'occasion de mettre en cause le modèle social européen et de déréguler l'économie. La prééminence du droit de la concurrence sur les réglementations nationales et sur les droits sociaux dans le Marché unique permet d'introduire plus de concurrence sur les marchés des produits et des services, de diminuer l'importance des services publics et d'organiser la mise en concurrence des travailleurs européens. La concurrence sociale et fiscale a permis de réduire les impôts, notamment sur les revenus du capital et des entreprises (les « bases mobiles »), et de faire pression sur les dépenses sociales. Les traités garantissent quatre libertés fondamentales : la libre circulation des personnes, des marchandises, des services et des capitaux. Mais loin de se limiter au marché intérieur, la liberté de circulation des capitaux a été accordée aux investisseurs du monde entier, soumettant ainsi le tissu productif européen aux contraintes de valorisation des capitaux internationaux. La construction européenne apparaît comme un moyen d'imposer aux peuples des réformes néolibérales.

L'organisation de la politique macroéconomique (indépendance de la Banque Centrale Européenne vis-à-vis du politique, Pacte de stabilité) est marquée par la méfiance envers les gouvernements démocratiquement élus. Il s'agit de priver les pays de toute autonomie en matière de politique monétaire comme en matière budgétaire. L'équilibre budgétaire doit être atteint, puis toute politique discrétionnaire de relance bannie, pour ne plus laisser jouer que la « stabilisation automatique ». Aucune politique conjoncturelle commune n'est mise en œuvre au niveau de la zone, aucun objectif commun n'est défini en termes de croissance ou d'emploi . Les différences de situation entre les pays ne sont pas prises en compte, puisque le pacte ne s'intéresse ni aux taux d'inflation ni aux déficits extérieurs nationaux ; les objectifs de finances publiques ne tiennent pas compte des situations économiques nationales.

Les instances européennes ont tenté d'impulser des réformes structurelles (par les Grandes orientations de politiques économiques, la Méthode ouvertes de coordination, ou l'Agenda de Lisbonne) avec un succès très inégal. Leur mode d'élaboration n'était ni démocratique, ni mobilisateur, leur orientation libérale ne correspondait pas obligatoirement aux politiques décidées au niveau national, compte tenu des rapports de forces existant dans chaque pays. Cette orientation n'a pas connue d'emblée les succès éclatants qui l'auraient légitimée. Le mouvement de libéralisation économique a été remis en cause (échec de la directive Bolkestein) ; certains pays ont été tentés de nationaliser leur politique industrielle tandis que la plupart s'opposaient à l'européanisation de leurs politiques fiscales ou sociales. L'Europe sociale est restée un vain mot, seule l'Europe de la concurrence et de la finance s'est réellement affirmée.

Pour que l'Europe puisse promouvoir véritablement un modèle social européen, nous mettons en débat deux mesures :

Mesure n°16 : remettre en cause la libre circulation des capitaux et des marchandises entre l'Union européenne et le reste du monde, en négociant des accords multilatéraux ou bilatéraux si nécessaire

Mesure n°17 : au lieu de la politique de concurrence, faire de « l'harmonisation dans le progrès » le fil directeur de la construction européenne. Mettre en place des objectifs communs à portée contraignante en matière de progrès social comme en matière macroéconomique (des GOPS, grandes orientations de politique sociale)

FAUSSE EVIDENCE N°9 : L'EURO EST UN BOUCLIER CONTRE LA CRISE

L'euro aurait dû être un facteur de protection contre la crise financière mondiale. Après tout, la suppression de toute incertitude sur les taux de change entre monnaies européennes a éliminé un facteur majeur d'instabilité. Pourtant, il n'en a rien été : l'Europe est plus durement et plus durablement affectée par la crise que le reste du monde. Cela tient aux modalités-mêmes de construction de l'union monétaire.

Depuis 1999 la zone euro a connu une croissance relativement médiocre et un accroissement des divergences entre les États membres en termes de croissance, d'inflation, de chômage et de déséquilibres extérieurs. Le cadre de politique économique de la zone euro, qui tend à imposer des politiques macroéconomiques semblables pour des pays dans des situations différentes, a élargi les disparités de croissance entre les États membres. Dans la plupart des pays, en particulier les plus grands, l'introduction de l'euro n'a pas provoqué l'accélération promise de la croissance. Pour d'autres, il y a eu croissance mais au prix de déséquilibres difficilement soutenables. La rigidité monétaire et budgétaire, renforcée par l'euro, a permis de faire porter tout le poids des ajustements sur le travail. On a promu la flexibilité et l'austérité salariale, réduit la part des salaires dans le revenu total, accru les inégalités.

Cette course au moins disant social a été remportée par l'Allemagne qui a su dégager d'importants surplus commerciaux au détriment de ses voisins et surtout de ses propres salariés, en s'imposant une baisse du coût du travail et des prestations sociales, ce qui lui a conféré un avantage commercial par rapport à ses voisins qui n'ont pu traiter leurs travailleurs aussi durement. Les excédents commerciaux allemands pèsent sur la croissance des autres pays. Les déficits budgétaires et commerciaux des uns ne sont que la contrepartie des excédents des autres... Les États membres n'ont pas été capables de définir une stratégie coordonnée.

La zone euro aurait du être moins touché que les États-Unis ou le Royaume-Uni par la crise financière. Les ménages sont nettement moins impliqués dans les marchés financiers, qui sont moins sophistiqués. Les finances publiques étaient dans une meilleure situation ; le déficit public de l'ensemble des pays de la zone était de 0,6% du PIB en 2007, contre près de 3% aux Etats-Unis, au Royaume-Uni ou au Japon. Mais la zone euro souffrait d'un creusement des déséquilibres : les pays du Nord (Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Pays Scandinaves) bridaient leurs salaires et leurs demandes internes et accumulaient des excédents extérieurs, alors que les pays du Sud (Espagne, Grèce, Irlande) connaissaient une croissance vigoureuse impulsée par des taux d'intérêt faibles relativement au taux de croissance, tout en accumulant des déficits extérieurs.

Alors que la crise financière est partie des États-Unis, ceux-ci ont tenté de mettre en oeuvre une réelle politique de relance budgétaire et monétaire, tout en initiant un mouvement de re-régulation financière. L'Europe au contraire n'a pas su s'engager dans une politique suffisamment réactive. De 2007 à 2010, l'impulsion budgétaire a été de l'ordre de 1,6 point de PIB dans la zone Euro ; de 3,2 points au Royaume-Uni ; de 4,2 points aux États-Unis. La perte de production due à la crise a été nettement plus forte dans la zone euro qu'aux États-Unis. Le creusement des déficits dans la zone a été subi plutôt que le résultat d'une politique active.

En même temps, la Commission a continué de lancer des procédures de déficit excessif contre les États-membres de sorte qu'à la mi-2010 pratiquement tous les États de la zone y étaient soumis. Elle a demandé aux États-membres de s'engager à revenir avant 2013 ou 2014 sous la barre de 3%, indépendamment de l'évolution économique. Les instances européennes ont continué de réclamer des politiques salariales restrictives et des remises en cause des systèmes publics de retraite et de santé, au risque évident d'enfoncer le continent dans la dépression et d'accroître les tensions entre les pays. Cette absence de coordination, et plus fondamentalement l'absence d'un vrai budget européen permettant une solidarité effective entre les États membres, ont incité les opérateurs financiers à se détourner de l'euro, voire à spéculer ouvertement contre lui.

Pour que l'euro puisse réellement protéger les citoyens européens de la crise nous mettons en débat deux mesures : Mesure n°18 : assurer une véritable coordination des politiques macroéconomiques et une réduction concertée des déséquilibres commerciaux entre pays européens Mesure n°19 : compenser les déséquilibres de paiements en Europe par une Banque de Règlements (organisant les prêts entre pays européens) Mesure n°20 : si la crise de l'euro mène à son éclatement, et en attendant la montée en régime du budget européen (cf. infra), établir un régime monétaire intraeuropéen (monnaie commune de type « bancor ») qui organise la résorption des déséquilibres des balances commerciales au sein de l'Europe

FAUSSE EVIDENCE N°10 : LA CRISE GRECQUE A ENFIN PERMIS D'AVANCER VERS UN GOUVERNEMENT ECONOMIQUE ET UNE VRAIE SOLIDARITE EUROPEENNE

A partir de la mi-2009, les marchés financiers ont commencé à spéculer sur les dettes des pays européens. Globalement, la forte hausse des dettes et des déficits publics à l'échelle mondiale n'a pas (encore) entrainé de hausses des taux longs : les opérateurs financiers estiment que les banques centrales maintiendront longtemps les taux monétaires réels à un niveau proche de zéro, et qu'il n'y a pas de risque d'inflation ni de défaut d'un grand pays. Mais les spéculateurs ont perçu les failles de l'organisation de la zone euro. Alors que les gouvernements des autres pays développés peuvent toujours être financés par leur Banque centrale, les pays de la zone euro ont renoncé à cette possibilité, et dépendent totalement des marchés pour financer leurs déficits. Du coup, la spéculation a pu se déclencher sur les pays les plus fragiles de la zone : Grèce, Espagne, Irlande.

Les instances européennes et les gouvernements ont tardé à réagir, ne voulant pas donner l'impression que les pays membres avaient droit à un soutien sans limite de leurs partenaires et voulant sanctionner la Grèce, coupable d'avoir masqué – avec l'aide de Goldman Sachs – l'ampleur de ses déficits. Toutefois, en mai 2010, la BCE et les pays membres ont dû créer dans l'urgence un Fonds de stabilisation pour indiquer aux marchés qu'ils apporteraient ce soutien sans limite aux pays menacés. En contrepartie, ceux-ci ont du annoncer des programmes d'austérité budgétaire sans précédent, qui vont les condamner à un recul de l'activité à court terme et à une longue période de récession. Sous pression du FMI et de la Commission européenne la Grèce doit privatiser ses services publics et l'Espagne flexibiliser son marché du travail. Même la France et l'Allemagne, qui ne sont pas attaqués par la spéculation, ont annoncé des mesures restrictives.

Pourtant, globalement, la demande n'est aucunement excessive en Europe. La situation des finances publiques est meilleure que celle des États-Unis ou de la Grande-Bretagne, laissant des marges de manœuvre budgétaire. Il faut résorber les déséquilibres de façon coordonnée : les pays excédentaires du Nord et du centre de l'Europe doivent mener des politiques expansionnistes – hausse des salaires, des dépenses sociales... - pour compenser les politiques restrictives des pays du Sud. Globalement, la politique budgétaire ne doit pas être restrictive dans la zone Euro, tant que l'économie européenne ne se rapproche pas à une vitesse satisfaisante du plein-emploi.

Mais les partisans des politiques budgétaires automatiques et restrictives en Europe sont malheureusement aujourd'hui renforcés. La crise grecque permet de faire oublier les origines de la crise financière. Ceux qui ont accepté de soutenir financièrement les pays du Sud veulent imposer en contrepartie un durcissement du Pacte de Stabilité. La Commission et l'Allemagne veulent imposer à tous les pays membres d'inscrire l'objectif de budget équilibré dans leur constitution, de faire surveiller leur politique budgétaire par des comités d'experts indépendants. La Commission veut imposer aux pays une longue cure d'austérité pour revenir à une dette publique inférieure à 60% du PIB. S'il y a une avancée vers un gouvernement économique européen, c'est vers un gouvernement qui, au lieu de desserrer l'étau de la finance, va imposer l'austérité et approfondir les « réformes » structurelles au détriment des solidarités sociales dans chaque pays et entre les pays.

La crise offre aux élites financières et aux technocraties européennes la tentation de mettre en œuvre la « stratégie du choc , en profitant de la crise pour radicaliser l'agenda néolibéral. Mais cette politique a peu de chances de succès :
La diminution des dépenses publiques va compromettre l'effort nécessaire à l'échelle européenne pour soutenir les dépenses d'avenir (recherche, éducation, politique familiale), pour aider l'industrie européenne à se maintenir et à investir dans les secteurs d'avenir (économie verte).
La crise va permettre d'imposer de fortes réductions des dépenses sociales, objectif inlassablement recherché par les tenants du néolibéralisme, au risque de compromettre la cohésion sociale, de réduire la demande effective, de pousser les ménages à épargner pour leur retraite et leur santé auprès des institutions financières, responsables de la crise.
Les gouvernements et les instances européennes se refusent à organiser l'harmonisation fiscale qui permettrait la hausse nécessaire des impôts sur le secteur financier, sur les patrimoines importants et les hauts revenus.
Les pays européens instaurent durablement des politiques budgétaires restrictives qui vont lourdement peser sur la croissance. Les recettes fiscales vont chuter. Aussi, les soldes publics ne seront guère améliorés, les ratios de dette seront dégradés, les marchés ne seront pas rassurés.
Les pays européens, du fait de la diversité de leurs cultures politiques et sociales, n'ont pas pu se plier tous à la discipline de fer imposée par le traité de Maastricht ; ils ne se plieront pas tous à son renforcement actuellement organisé. Le risque d'enclencher une dynamique de repli sur soi généralisé est réel.

Pour avancer vers un véritable gouvernement économique et une solidarité européenne nous mettons en débat deux mesures :

Mesure n°21 : développer une fiscalité européenne (taxe carbone, impôt sur les bénéfices, …) et un véritable budget européen pour aider à la convergence des économies et tendre vers une égalisation des conditions d'accès aux services publics et sociaux dans les divers États membres sur la base des meilleures pratiques. Mesure n°22 : lancer un vaste plan européen, financé par souscription auprès du public à taux d'intérêt faible mais garanti, et/ou par création monétaire de la BCE, pour engager la reconversion écologique de l'économie européenne.

CONCLUSION

METTRE EN DÉBAT LA POLITIQUE ECONOMIQUE, TRACER DES CHEMINS POUR REFONDER L'UNION EUROPEENNE

L'Europe s'est construite depuis trois décennies sur une base technocratique excluant les populations du débat de politique économique. La doctrine néolibérale, qui repose sur l'hypothèse aujourd'hui indéfendable de l'efficience des marchés financiers, doit être abandonnée. Il faut rouvrir l'espace des politiques possibles et mettre en débat des propositions alternatives et cohérentes, qui brident le pouvoir de la finance et organisent l'harmonisation dans le progrès des systèmes économiques et sociaux européens. Cela suppose la mutualisation d'importantes ressources budgétaires, dégagées par le développement d'une fiscalité européenne fortement redistributrice. Il faut aussi dégager les États de l'étreinte des marchés financiers. C'est seulement ainsi que le projet de construction européenne pourra espérer retrouver une légitimité populaire et démocratique qui lui fait aujourd'hui défaut.

Il n'est évidemment pas réaliste d'imaginer que 27 pays décideront en même temps d'opérer une telle rupture dans la méthode et les objectifs de la construction européenne. La Communauté économique européenne a commencé avec six pays : la refondation de l'Union européenne passera elle aussi au début par un accord entre quelques pays désireux d'explorer des voies alternatives. A mesure que deviendront évidentes les conséquences désastreuses des politiques aujourd'hui adoptées, le débat sur les alternatives montera partout en Europe. Des luttes sociales et des changements politiques interviendront à un rythme différent selon les pays. Des gouvernements nationaux prendront des décisions innovantes. Ceux qui le désireront devront adopter des coopérations renforcées pour prendre des mesures audacieuses en matière de régulation financière, de politique fiscale ou sociale. Par des propositions concrètes ils tendront la main aux autres peuples pour qu'ils rejoignent le mouvement.

C'est pourquoi il nous semble important d'ébaucher et de mettre en débat dès maintenant les grandes lignes de politiques économiques alternatives qui rendront possible cette refondation de la construction européenne.

Premiers signataires : Philippe Askenazy (CNRS, Ecole d'économie de Paris), Thomas Coutrot (Conseil scientifique d'Attac), André Orléan (CNRS, EHESS), Henri Sterdyniak (OFCE)

La prostitution nuit gravement aux hommes

2010-08-14T14:01:05Z

Ce texte est sous licence Creative Commons : tout le monde est libre de le communiquer ou de le mettre en ligne à trois conditions : indiquer l'auteur et le site d'origine, pas d'utilisation commerciale et pas de modification.

Il s'agit d'un texte rédigé par Lora Crohain publié sur le site abolitionniste "Prostitution : être client

Jusqu'à il y a peu, quand le sujet de la prostitution était abordé, le "client" était le grand absent de la présentation du système. L'idée qu'il s'agissait d'un homme esseulé, inhibé, était sous-entendue. Il était d'office excusé, voire plaint.

Les travaux de Sven-Axel Manson, de Claudine Legardinier et Saïd Bouamama, entre autres, l'ont fait sortir de l'ombre et ont montré que le "client", c'est "Monsieur-tout-le-monde". Les différents groupes sociaux sont également représentés, la fréquence du recours à la prostitution dépendant essentiellement des revenus. La plupart de ces hommes vivent en couple et ont des enfants.

Il semble donc intéressant de chercher le fil conducteur qui permettra de mieux comprendre pourquoi des hommes, que la plupart du temps rien ne rapprocherait, se partagent "en frère" l'usage du corps des mêmes femmes. Comment se construit un "client" ?

Devant l'ampleur que prend la traite des êtres humains à fin d'exploitation sexuelle, beaucoup de pays, même ceux qui ont légalisé la prostitution, veulent décourager la demande par des campagnes de sensibilisation destinées au "client". Il est enfin reconnu que c'est la demande qui crée l'offre et donc que le "client" est le premier acteur et responsable de ce système. C'est un premier pas, même si cette initiative peut être récupérée, comme l'a été la campagne Don Juan en Suisse, dont le but était de rendre les "clients" responsables, polis, propres et non-violents, et qui, in fine, a fait la promotion de la prostitution en la banalisant. De plus, s'attendre à ce que ce soit le "client" qui dénonce la traite me paraît pour le moins utopique.

D'autres pays, comme récemment le Royaume-Uni, ont légiféré et sanctionnent les "clients" de femmes visiblement victimes de la traite, même s'ils disent l'ignorer. Un pas de plus est donc franchi vers la reconnaissance du rôle premier du "client" dans ce système et du caractère contraire à la dignité humaine de la prostitution. Cette loi est objectivement inapplicable et changera peu ou pas du tout la situation des femmes prostituées dans ces pays, mais le rôle du "client" est pointé et il sort de l'anonymat.

D'autres pays, enfin, ont franchi le dernier pas en pénalisant l'"achat de services sexuels" et en reconnaissant le statut de victime des personnes prostituées. Près de chez nous, la Suède fut précurseur en 1999, la Norvège et l'Islande suivirent en 2009.

Le "client" doit-il absolument être arrêté par une loi ? Pour la plupart, ce sera nécessaire, suivant le principe que ce qui n'est pas interdit est permis et que ce qui est permis est très facilement considéré comme normal. Une loi d'interdiction est un signal fort de la société : acheter du sexe est inacceptable.

Cette limite précise, outre le fait qu'elle constitue un arrêt net, un empêchement, peut alors donner l'occasion à ces hommes de réfléchir au pourquoi et au comment ils sont devenus "clients". Nous pouvons en effet penser qu'une interdiction légale ne suffit pas. Dissuasive pour certains, elle n'aura pas d'effet sur d'autres qui transgresseront. Ne plus être "client" par conviction est évidemment la solution idéale, tant pour éviter les récidives que pour l'équilibre de ces hommes.

D'autres "clients", dont certains ont le courage de témoigner, auront une prise de conscience personnelle du fait que leur pratique prostitutionnelle est contraire aux droits de l'être humain, ne se justifie pas, ne leur est pas nécessaire et leur porte aussi préjudice.

Chercher à comprendre

La compréhension est la première étape du changement. Nous essaierons ici d'en jeter les bases.

Il sera question des clients prostitueurs qui ont recours aux femmes, ce qui est la situation de loin la plus courante, même si ce sont des hommes aussi les principaux "clients" des hommes et des enfants prostitués. Ces pseudo-catégories ne sont d'ailleurs que théoriques. Catégoriser permet au consommateur "ordinaire" de se donner bonne conscience parce qu'il s'adresse, d'après lui, de façon "naturelle" et hétérosexuelle, à des femmes adultes dans une relation contractuelle. Il peut ainsi s'insurger contre les autres pratiques et la prostitution "forcée". L'analyse de terrain contredit cette fiction. Quelques exemples : comment, pour un Européen, différencier une Africaine de 12 ans et une de 16 ans, âge légal pour se prostituer en Suisse ?

Comment déterminer objectivement si la prostituée est victime du trafic ? De plus, ce sont des "clients" de femmes prostituées qui louent en majorité des travestis et, parmi ceux qui pratiquent le tourisme sexuel pédophile, il y a beaucoup de "clients" de la prostitution classique dans leur pays, surtout parmi les pays qui ont légalisé la prostitution.

Il n'y a qu'une façon d'être prostitueur : exercer un pouvoir sur un autre être humain, par l'argent et pour le sexe, nier son humanité en le réduisant à l'état d'objet, quel que soit son âge, son sexe. Qu'ils soient violents ou pas, polis ou pas, tous sont complices des agissements des autres "clients". C'est toujours l'expression d'une double domination : celle de l'homme sur un plus faible physiquement, psychologiquement ou socialement (une femme, un enfant, un homme…) et celle du riche sur le pauvre. Leur choix entre enfant, homme, femme, hermaphrodite, trans etc. ne dépend que des cahots, du chaos, de leur histoire.

Quant aux femmes clientes, leur nombre reste anecdotique. Voici les estimations pour la France : 10 à 15 % des hommes ont acheté du sexe au moins 1 fois, 0,3 % des femmes seulement. Mon propos n'a en aucune façon pour but d'excuser les actes des clients prostitueurs, ils en sont totalement responsables, mais je pense qu'il ne faut pas, comme ils le font avec les prostitué-e-s, leur dénier toute humanité. C'est celle-ci qu'ils doivent retrouver pour que, la laissant s'exprimer, ils ne puissent plus déposer leur conscience à la porte du bordel et la reprendre en sortant.

Mythe du "mal nécessaire"

La prostitution est présentée dans de nombreux pays comme un mal nécessaire, utile aux hommes et à la société.

Elle serait utile aux hommes parce que ceux-ci auraient des besoins sexuels que les femmes ordinaires ne pourraient satisfaire. La libido de ces dernières serait naturellement faible et, de plus, elles n'accepteraient pas certaines pratiques sexuelles. La prostitution concourrait donc à l'équilibre des hommes en servant de réceptacle au surplus d'énergie sexuelle, qui, non évacué, serait préjudiciable à leur santé... Et, par là même, serait la gardienne de la paix conjugale.

Elle serait d'utilité sociale : les pulsions sexuelles des hommes étant soi-disant irrépressibles, leur permettre d'utiliser une prostituée éviterait donc les viols, et l'infidélité du mari. La prostitution serait ainsi la gardienne de la paix des femmes "honorables" et de la famille qu'elle préserverait de l'éclatement. Des femmes, dont le " métier " est de soulager mécaniquement les hommes, devraient donc être affectées à cet usage, pour le bien de tous…

La non-véracité de ces affirmations a été largement démontrée. Le rapport Hite montre bien que la libido des femmes est d'une intensité égale à celle des hommes. Mais, il est évident que les rapports sexuels, comme ils sont encore souvent pratiqués dans notre société patriarcale, c'est-à-dire où les deux partenaires travaillent à mener l'homme à l'orgasme en considérant l'orgasme féminin comme accessoire, quand il n'est pas simplement nié, ne suscitent pas un enthousiasme débridé de la part des femmes. Quant aux viols, aucune hausse de leur nombre n'a été constatée dans les pays où l'abolition de la prostitution est effective. De même, la crise financière qui touche aussi les "clients", qui réduisent leurs achats sexuels, n'a pas provoqué de viols supplémentaires.

Notons que l'industrie du sexe, voyant que ces affirmations ont de moins en moins de crédit, parle maintenant de "sexe récréatif", rangeant ainsi "l'achat de services sexuels" parmi les divertissements proposés aux hommes, au même titre que l'achat de billets pour assister à un match. La coupe du monde de foot 2006 en Allemagne a d'ailleurs associé les deux, foot et prostitution, avec la construction du méga-bordel Artémis pour assurer la troisième mi-temps récréative du supporter.

Les premières victimes de ce système sont évidemment les femmes prostituées, mais le "client", sans en être vraiment conscient, est également perdant, en tant qu'homme, en tant qu'être humain et en tant que citoyen. Il est à la fois le profiteur et la victime collatérale du système prostitutionnel.

Il n'y a pas de besoin sexuel, comme Philippe Brenot (psychiatre, anthropologue, directeur d'enseignement en sexologie à l'Université de Paris V, vice-président de l'Association Inter Hospitalo-Universitaire de Sexologie et président de L'Observatoire International du couple et éditeur) le dit ici :

Il n'y a pas de besoin sexuel. Le sexe est culturel, il est le fruit d'un apprentissage. Sans manger, sans uriner, je ne pourrai pas vivre. Sans relation sexuelle de toute ma vie, il ne se passera rien. Si : une frustration. Il n'y a pas là de besoins naturels, il y a le fait d'accepter ou pas la frustration. Certains hommes se calquent sur le désir de leur partenaire, d'autres vivent une frustration et l'appellent besoin : ce sont de gros bébés qui ne sont pas construits. Le vrai problème, c'est la frustration. Ces hommes pensent que les femmes ont le pouvoir de leur permettre d'accéder ou pas à la sexualité, ils les vivent donc comme castratrices, frustrantes. Dans la prostitution, l'homme paie pour que la femme ne puisse pas poser de limites.

Le client prostitueur souffre d'une frustration sexuelle qu'il pense soigner en achetant un "service sexuel". Il croit que ses pulsions sexuelles l'obligent à ce qu'il pense être un rapport sexuel mais qui en fait se résume à une pénétration. En réalité l'évacuation physique de cette tension sexuelle n'exige pas la décharge dans un corps de femme, comme ces hommes le pensent. La masturbation remplit parfaitement ce rôle.

Le passage à l'acte permet une économie psychique puisqu'il évacue les pulsions et dispense de les supporter, de s'interroger sur ce qui les stimule. Il prend la place de la symbolisation, de la parole. Après, la réflexion peut amener de la culpabilité, mais le déni et la rationalisation viennent alors l'étouffer. Le "client" dilue sa responsabilité dans le nombre, se classe dans les "bons clients", polis et non violents qui ne fréquentent que des prostituées "libres", appelle la passe un échange économico-sexuel, et fait appel à bien d'autres stratégies justificatrices et déculpabilisantes.

La prostitution, une fausse solution

Le passage à l'acte est un mode de défense inadapté car il n'atténue pas le conflit intérieur, il le masque provisoirement. S'acheter du sexe est une démarche infantile, facile, simpliste qui réduit la frustration sexuelle à une tension organique et la virilité à la fonction érectile.

Le "client" croit trouver une réponse à une frustration sexuelle mais ressort de sa "visite" à une prostituée avec d'autres frustrations. Une frustration sexuelle supplémentaire, puisque le "service" ne répond jamais à l'attente, c'est trop rapide, c'est minuté, elle ne fait même pas semblant d'aimer ça… ; une frustration relationnelle : c'est impersonnel, elle ne parle pas ; et une frustration émotionnelle : c'est une atmosphère aseptisée, sans tendresse. Lui aussi est traité en objet, non pas sexuel, mais producteur d'argent. Seuls les plus naïfs ou les plus frustes peuvent penser recevoir autre chose contre paiement.

Paradoxalement, il achète un corps, mais voudrait une rencontre. La responsabilité en est évidemment attribuée à la prostituée. Il faut donc recommencer, avec une autre, la solution étant toujours vue comme extérieure à lui, ainsi que la défaillance. Ces hommes ont reçu une éducation qui ne les a pas habitués aux frustrations inhérentes à la vie d'adulte. Leurs désirs – trop vite et trop souvent comblés – leur sont apparus comme des besoins qui doivent être satisfaits.

La tolérance ou la complicité de notre société l'ont conforté dans cette croyance que, non seulement ses désirs sont des besoins, mais qu'il a droit à leur satisfaction. En effet, si la famille est le premier lieu d'éducation, il n'est pas le seul.

Cette croyance prend sa source dans la petite enfance de ces hommes.

Très couramment, des pères n'investissent leur fils que quand il est apte aux contacts vers l'extérieur, vers la société, quand il parle, interagit.

Égoïstement, ces pères se dispensent ainsi d'un rôle qu'ils jugent inintéressant, voire dévalorisant, et par là même discréditent les tâches accomplies par la mère et portent un regard dépréciateur (dépréciant ?) sur la femme dans la mère.

Le petit garçon grandit alors dans un monde clivé. Les soins, l'assistance, le bien-être physique viennent uniquement d'une femme, disqualifiée par un homme, tandis qu'autour de celui-ci, modèle identificatoire pour son fils, plane un parfum de mystère, d'inconnu, d'aventure, de puissance fantasmée.

La mère se trouve seule à assumer l'éducation de la petite enfance, plus seule qu'une mère isolée, qui peut organiser et pallier le manque en trouvant ailleurs une représentation de la fonction paternelle, puisqu'ici le père fait illusion de paternité par une présence uniquement physique.

Ce huis clos familial avec la mère amène souvent que ce petit garçon se vive et soit vécu comme l'élément masculin du couple. Elle passe en effet plus de temps avec lui, en tant que mère, qu'avec le père en tant que compagne. Il y aurait là, alors, un surcroît de droit à la jouissance accordé au petit garçon, tandis que la petite fille serait plus gratifiée à l'apprentissage de la frustration, en imitation de la mère. (À la première demande du petit garçon, il est plus souvent répondu : "Tiens" et à la petite fille : "Attends".) Un climat incestuel [1] s'élabore, le père ne prenant pas sa place de parent.

Un "client", c'est un petit garçon qui demande qu'une femme lui donne le plaisir de la satisfaction de ses besoins (il prend ici sa frustration sexuelle pour un besoin comme expliqué plus haut) doublé d'un homme qui méprise celle qui donne ces soins. Il veut jouir d'une femme parce qu'elle est "à son service", comme sa mère, et parce qu'il peut la considérer comme inférieure (puisqu'il la loue) pour être fidèle à son père. Cela doit rester caché, secret, et isolé de la famille, dans un lieu – apparemment – intime, pour à la fois revivre le "couple interdit" avec la mère, et en mémoire de la vie présumée secrète du père à l'extérieur de la maison. Il reproduit le clivage qu'il a connu, en se faisant une vie parallèle. La fille "publique" fait partie de la vie "privée" du "client".

Inconsciemment, il réalise l'inceste avec une femme qui est à la fois sa mère et la femme que le père dénigre. La prostitution répond à toutes ces conditions.

Penser sa pulsion sexuelle comme un besoin est une stratégie d'économie psychique. C'est l'obligatoire première étape pour se convaincre qu'on est obligé de passer à l'acte et ainsi éviter une douloureuse remise en question.

Voilà la jouissance pathologique du "client", forcément décevante et frustrante pour lui, puisque à la fois immature et perverse (le non-désir et le non-plaisir de la prostituée faisant partie de sa jouissance, sans qu'il en soit toujours conscient).

Il souffre aussi d'un manque de confiance en lui et d'un manque de confiance dans sa virilité. Il va donc se rassurer facilement sur son pouvoir en dominant une femme (il l'oblige par l'argent ou par l'intermédiaire d'un réseau) et sur sa virilité puisque son pouvoir s'exerce par le sexe. De nouveau il a ici une vue étriquée et tronquée de la masculinité, puisqu'il la réduit à la capacité de "posséder" sexuellement une femme.

Il achète l'accès à un monde où les vieilles valeurs patriarcales sont préservées : la femme est soumise, disponible, obéissante, éternellement jeune et jolie. L'homme choisit, décide.

Dans un deuxième article , « De client prostitueur à homme responsable : une remise en question nécessaire », l'auteure parle de la nécessité pour les hommes de se remettre en question. Une analyse plus psychologique que politique.

Texte transmis à Sisyphe par l'auteure, Lora Crohain, et publié le 22 juillet 2009 dans son blogue, En quelque sorte.

Voir en ligne : Prostitution : être client-e ?

[1] * La relation incestuelle se définit comme une relation extrêmement étroite, indissoluble, entre deux personnes que pourrait unir un inceste et qui cependant ne l'accomplissent pas.

Bibliographie de cet article

Élaine Audet, Prostitution, perspectives féministes, Montréal, éditions Sisyphe, 2005. Lien Internet.

Julie Bindel et Liz Kelly, A Critical Examination of Response to Prostitution in Four Countries : Victoria, Australia ; Ireland ; the Netherlands and Sweden, London Metropolitan University, 2003. Lien internet en PDF.

Saïd Bouamama, « L'homme en question, le processus du devenir client de la prostitution », Étude du Mouvement du Nid, 2004. Lien internet en PDF.

Max Chaleil, Prostitution : le Désir mystifié, Parangon, 2002. Claire Fleury, « Ils-Elles s'engagent : Interview de Lilian Thuram », Le Nouvel Observateur, No 2165, du 4 mai 2006. Lien internet.

Shere Hite, Le Nouveau Rapport Hite, Robert Laffont, 2002. Shere Hite, Le Rapport Hite sur les hommes, Robert Laffont, 1981.

Claudine Legardinier et Saïd Bouamama, Les clients de la prostitution, l'enquête, Presses de la Renaissance, 2006.

Jan Macleod, Melissa Farley, Lynn Anderson and Jacqueline Golding, Challenging men's demand for prostitution in Scotland – A research report based on interviews of 110 mens who bought women in prostitution, publié par « Women's Support Project », 2008.

Sven-Axel Mansson, Les pratiques des hommes "clients" de la prostitution : influences et orientations pour le travail social, Université de Göteborg. Étude, 2003. Article sur Sisyphe ou sur SOS Femmes.

Richard Poulin, Abolir la prostitution, Montréal, éditions Sisyphe, 2006. Lien internet.

Richard Poulin, La mondialisation des industries du sexe, Ottawa, Interligne, 2004.

Prostitution et Société, n° 148, « Philippe Brenot, psychiatre », par Claudine Legardinier, mars 2005. Lien internet.

Prostitution et Société, n° 155, « Témoignage de Julien », propos recueillis par Claudine Legardinier, février 2007. Lien internet.

Serge Raffy, « Coupe du monde et prostitution, la nouvelle industrie du sexe », Le Nouvel Observateur, n° 2165, 4 mai 2006. Lien internet.

Dr Judith Trinquart, La Décorporalisation dans la pratique prostitutionnelle : un obstacle majeur dans l'accès aux soins, thèse de Doctorat d'État de Médecine Générale, Paris, 2002. Lien internet format PDF.

Lettre ouverte à la Commission femmes des verts

2010-08-14T12:20:53Z

Lettre adressée par Grégoire Théry, Secrétaire Général du Mouvement du Nid à Cécile Duflot, Secrétaire nationale des Verts.

Clichy, 11 mars 2010

LETTRE OUVERTE

A l'attention de :

Cécile Duflot, Secrétaire nationale des Verts

Membres du Collège exécutif des Verts

Copie à :

Commission Féminisme-Femmes des Verts

CandidatEs d'Europe Ecologie aux Elections européennes ayant signé le Manifeste « Poser les bases d'une Europe sans prostitution »

Jacques Boutault, maire du 2ème arrondissement

Feu « Verts » au proxénétisme !

Est-ce en soutenant, une fois de plus, la mouvance libérale-proxénète et l'industrie du sexe que les Verts parisiens comptent célébrer la Journée internationale des droits des femmes ?

Madame la Secrétaire nationale des Verts,

Mesdames et Messieurs les membres du Collège exécutif des Verts,

Dans le cadre des initiatives organisées pour la célébration de la Journée internationale des droits des Femmes, Jacques Boutault, maire du 2e arrondissement, et Claire Grover, conseillère du 2e arrondissement et déléguée à la lutte contre les exclusions et à l'action sociale, tous deux membres des Verts, organisent un « débat » sans contradicteurs... Au programme, « prostitution, travailleurs du sexe et abolitionnistes ». Était-ce pour éviter de pénibles remises en cause ? Pour évoquer l'abolitionnisme, les organisateurs ont pris soin de ne pas inviter... d'abolitionnistes. Ou plutôt ils ont inscrit d'office l'Amicale du Nid qui est une association de terrain qui n'a jamais souhaité participer au débat public. In extremis, ils se sont sentis obligés de passer un appel téléphonique au Mouvement du Nid… le 10 mars pour un débat le 11 !

Les Verts peuvent-ils ignorer que 17 associations abolitionnistes et féministes (voir liste en fin de lettre) se sont jointes au Mouvement du Nid il y a moins d'un mois à l'Assemblée Nationale pour y présenter leurs analyses et recommandations Peuvent-ils continuer à occulter le fait que plusieurs candidatEs d'Europe Ecologie aux élections européennes, dont deux têtes de liste ainsi que la responsable nationale de la Commission Femmes-Féminisme des Verts, ont signé le plaidoyer abolitionniste « Pour une Europe sans prostitution » [1] porté par le Mouvement du Nid et soutenu par 9 associations ?

Comment expliquer qu'en revanche, un prétendu « syndicat » de « travailleurs sexuels », bénéficiant du soutien direct et appuyé de plusieurs Verts parisiens, le « STRASS », soit complaisamment reçu par le maire. Alors que les associations abolitionnistes et féministes défendent les personnes prostituées tout en luttant contre le système prostitutionnel, le STRASS défend le système prostitutionnel, les intérêts proxénètes et l'industrie du sexe, quitte à taire, et faire taire, les violences infligées aux personnes prostituées.

Le STRASS réclame l'abrogation des lois de lutte contre le proxénétisme et défend les intérêts de l'industrie du sexe. Quand le STRASS prétend « lutter contre le proxénétisme », [2] c'est qu'il est soucieux de soigner sa vitrine. Quand il assure promouvoir une « prostitution autogérée et choisie », c'est sans en dire plus, et pour cause, sur la manière dont un tel paradoxe pourrait être atteint. En réalité, le STRASS réclame, régulièrement et publiquement, [3] l'abrogation des lois de lutte contre le proxénétisme.

Pas étonnant pour une association qui se place sous le patronage du « Manifeste des sex workers en Europe », [4] promu sur son site. Ce « manifeste » réclame, sans détour, l'abrogation des législations « qui criminalisent ceux et celles avec et pour qui nous travaillons, les organisateurs, organisatrices, et managers qui respectent de bonnes pratiques, nos clients et clientes et nos familles. » Autre soutien explicite au proxénétisme et à l'industrie du sexe, le manifeste précise : « Nous demandons à ce que les entreprises de travail sexuel soient réglementées par les normes standard des entreprises. » Il s'agit enfin de rappeler l'importance de défendre « le droit des clients (...) à acheter des services sexuels. »

Cette position est d'ailleurs fidèle à ce que Thierry Schaffauser, responsable de la communication du STRASS, et Maîtresse Nikita (Jean-François), trésorier du STRASS, ont toujours défendu dans le cadre du collectif Les Putes : « Nous demandons donc l'abrogation de toutes les lois actuelles contre la prostitution et le proxénétisme et la simple application de nos droits humains. »

Le STRASS tait les violences du système prostitutionnel et préfère taxer de « putophobes » les associations de soutien aux victimes, ainsi que les féministes et abolitionnistes qui osent s'attaquer au proxénétisme et au système prostitutionnel. Défendre les droits des femmes, un 8 mars, en demandant l'impunité pour les proxénètes et des encouragements pour les « clients » prostitueurs, il fallait oser ! C'est un camouflet scandaleux infligé aux victimes du système prostitutionnel : des victimes auxquelles le STRASS aime volontiers demander de taire les violences qu'elles subissent, pour ne pas donner une image de "victime" ! Dans « Fière d'être une travailleuse du sexe, » les actuels responsable de la communication et trésorier du STRASS, Maîtresse Nikita (Jean-François) et Thierry Schaffauser (deux hommes !), n'hésitaient pas à conseiller aux femmes prostituées de taire la violence du système prostitutionnel afin de donner une bonne image de la communauté et de la profession : « Lorsque les médias nous demandent des témoignages sur notre vécu, il est plus intéressant de refuser de parler de ce que nous avons subi pour ne parler que de ce qu'on nous fait subir, et donc désigner les responsables de la putophobie : les abolitionnistes, la police, les gouvernements etc. »

Lorsqu'ils ne sont pas en train de prendre le parti des proxénètes, ou de défendre la respectabilité de l'industrie du sexe, le STRASS et ses partenaires mènent de véritables curées à l'encontre des féministes et abolitionnistes rebaptisés, au mépris de toute vraisemblance, "putophobes" et "réacs"... ! En effet, pour le STRASS, Les Putes, le PASTT... toute personne ou association qui s'attaque au système prostitutionnel est putophobe ! Ainsi, après que Les Putes aient taxé de « criminelle putophobe » Marie-Victoire Louis, chercheuse féministe réputée pour ses positions sur l'abolition du proxénétisme, après avoir demandé l'abolition pure et simple et la suppression des financements du Mouvement du Nid10, [5] association reconnue d'utilité publique et soutenant les personnes prostituées dans plus de 30 villes françaises, le STRASS s'est attaqué cette semaine à Christine Le Doaré, [6] présidente du Centre LGBT de Paris – Ile de France, dont l'analyse féministe critique à l'égard de la mouvance pro-proxénète a, sans surprise, été qualifiée de « putophobe. »

Et les Verts dans tout ça : ardents défenseurs de cette double domination libérale et patriarcale qu'est le système prostitutionnel ou dépassés par une minorité de militants parisiens ? A l'occasion des élections européennes, la liste Europe Ecologie a signé la très abolitionniste Clause de l'européenne la plus favorisée, et bon nombre de candidat-e-s Verts ont paraphé notre Plaidoyer pour une Europe sans prostitution. Interviewée récemment dans la revue "Prostitution et Société", Jocelyne Le Boulicaut, co-responsable de la commission Féminisme des Verts expliquait récemment que la majorité des Verts défendait une position féministe et abolitionniste en matière de prostitution. Pourtant lorsqu'on voit Anne Souyris, Conseillère régionale des Verts en Ile-de-France et membre du Collège exécutif des Verts, héberger le siège social du STRASS [Voir l'article 5 des statuts du STRASS ]] à son adresse personnelle, Alima Boumediene-Thiery, Sénatrice des Verts, ouvrir les portes du Sénat au STRASS et à ses alliés à l'occasion des « assises de la prostitution 2010 », [7] Jacques Boutault, et Claire Grover tous deux membres des Verts, monter un débat sur mesure pour le STRASS, Camille Cabral, candidate des Verts aux législatives de 2002 soutenir le Manifeste des sexworkers, on peut sincèrement se demander si c'est la mouvance libérale-proxénète qui infiltre les Verts ou si ce sont Les Verts (parisiens ?) qui défendent les intérêts de l'industrie du sexe au sein des associations parisiennes.

Nous demandons donc solennellement aux Verts et à Europe Ecologie de faire connaître rapidement et publiquement leur position sur chacune des 10 recommandations suivantes soutenues à l'Assemblée Nationale par 17 associations féministes et abolitionnistes :
Supprimer toute forme de répression à l'encontre des personnes prostituées, et notamment abroger le délit de racolage passif comme actif ;
Renforcer la politique française de répression envers toutes les formes de proxénétisme, en veillant notamment à l'application réelle des textes (niveau des peines, confiscation des biens du proxénétisme...) ;
Mettre en place des campagnes de dissuasion des clients prostitueurs, affirmant que l'achat d'un acte sexuel constitue une violence faite aux femmes ;
Exclure la sexualité du champ du marché en interdisant l'achat de tout acte sexuel ;
Mettre en place une véritable politique d'alternative à la prostitution afin de rendre effectif le droit de chacun-e à ne pas être prostitué-e ;
Octroyer un titre de séjour aux victimes du proxénétisme et de la traite des êtres humains sans condition de dénonciation dans le cadre d'un partenariat entre les personnes prostituées, les associations et les pouvoirs publics ;
Renforcer les moyens des services publics et des associations qui accompagnent les personnes prostituées désirant quitter l'enfermement prostitutionnel ;
Amender l'article 706-3 du code de procédure pénale afin d'inclure le proxénétisme dans la liste des crimes ouvrant droit à une indemnisation ;
Développer une politique de prévention de la prostitution, fondée sur l'égalité entre les filles et les garçons, une éducation à la sexualité sans tabous et respectueuse du désir de l'autre ;
Mettre en place un groupe de travail parlementaire, afin d'élaborer une loi-cadre ou tout autre instrument législatif approprié d'abolition du système prostitutionnel, incluant les mesures proposées ci-dessus.

En vous remerciant de l'attention que vous porterez à ce courrier et dans l'attente de votre réponse, nous vous prions d'agréer, Madame la Secrétaire Nationale, Mesdames et Messieurs les membres du Collège exécutif, l'expression de nos salutations distinguées.

Pour le Comité National du Mouvement du Nid,

Grégoire Théry Secrétaire Général

Mouvement du Nid, Secrétariat National, 8 bis rue Dagobert - BP 63 92114 Clichy Cedex - tél : 01 42 70 92 40 - fax : 01 42 70 01 34

Voir en ligne : Pour une société sans prostitution

[1] Plaidoyer signé notamment par Yannick Jadot, Jean-Paul Besset, Arlette Zilberg, Nicole Kiil Nielsen, Sylvain De Smet, Anny Poursinoff. Voir

[2] Voir la rubrique « A propos du Strass »

[3] Voir notamment le Communiqué de presse : Réouverture des maisons closes, mise au point sur la position du STRASS. « Cela inclut donc d'abroger les lois sur le racolage et le proxénétisme (...) » et la « Note » renvoyant au Manifeste des sexworkers de 2005 réclamant explicitement la dépénalisation du proxénétisme.

[4] Consultable dans la rubrique « documents » et mentionné comme document de référence dans de nombreux communiqués de presse du STRASS.

[5] Cf. ou, ou encore

[6] Cf ou

[7] Voir à cet égard la réaction d'Henriette Zouhebi, Conseillère régionale Ile de France dans l'Humanité et aussi l'invitation aux Assises par Alima Boumediene-Thiery sur le site de Sexwork Europe

17 associations co-porteuses du colloque du 11 février 2010 :

Association Française des Femmes Diplômées des Universités (AFFDU) - Centre National d'Information sur les Droits des Femmes et des Familles (CNIDFF) - Coalition Against Trafficking in Women (CATW Europe) - Collectif Féministe Rupture - Comité Permanent de Liaison des associations abolitionnistes (CPL) - Coordination Française pour le Lobby Européen des Femmes (CLEF) - Coordination Française de la Marche Mondiale des Femmes - Concertation des luttes contre l'exploitation sexuelle (CLES, Québec) - Elu-es Contre les Violences Faites aux Femmes (ECVF) - Fédération Nationale Solidarité Femmes (FNSF) - Femmes Solidaires - Fondation Scelles - Le Cri - Mouvement du Nid - Mouvement Jeunes Femmes - Réseau pour l'autonomie des femmes immigrées et réfugiées (Rajfire) - Regards de Femmes - SOS Sexisme.

Site du Mouvement du Nid

Site de la Revue Prostitution et Société Prostituition et Société

« Le Care » Bien public, central pour l'émancipation des femmes

Claudine Blasco — 2010-08-14T09:38:07Z

Résumé - Le " care," c'est le souci des autres, la prise en charge des soins sanitaires, nutritifs, éducatifs ou de garde des personnes vulnérables de la famille. Toutes tâches que le système patriarcal aboutit à dévaloriser alors même que nous serons tous vulnérables et interdépendants au cours d'une plus en plus longue vie. Or, le "care" n'est pas seulement une pratique mais un système d'organisation sociétale. Sa dévalorisation résulte de l'échec du partage des tâches domestiques entre les femmes et les hommes et de leur externalisation qui incombe aux femmes les plus pauvres et, fréquemment immigrées. Au contraire, L'importance croissante des besoins en la matière doit faire reconnaître " le care " comme une valeur universelle et publique et conduire à l'instauration de politiques publiques nouvelles.

Le " care, " c'est le souci des autres, la prise en charge et les soins sanitaires, nutritifs, éducatifs ou de garde, aux personnes vulnérables de la famille, mais aussi de la communauté élargie : enfants, personnes en situation de handicap ou âgées, qui ,aujourd'hui dans le patriarcat, sont dévalués et dévolus aux femmes de la famille quand le travail du care est gratuit et surtout aux femmes pauvres quand le travail est salarié .

Cette dévalorisation systématique du care vient de son association avec la sphère privée, la féminité, l'affectivité et la proximité. Le care comme part du travail domestique est ainsi invisibilisé et sa reconnaissance comme travail difficile, déniée. En outre manque une compréhension globale du care à cause de la grande diversité et de la fragmentation de ses activités ( garde, assistance, soins, ménage, cuisine, hygiène, éducation, y compris services publics et privés comme les maternelles et les maisons de retraite…). Or, la vulnérabilité humaine est inhérente à toute vie. Nous passons toutes et tous par des phases de dépendance et d'indépendance, d'autonomie et de vulnérabilité au cours de nos existences. L'interdépendance des êtres humains, bien réelle, est trop souvent niée dans l'organisation individualiste de la société néolibérale et patriarcale actuelle.

Le care est à la fois une pratique (disponibilité , sentiments, attitudes, travail , services) et un concept d'organisation de la société où la sollicitude à autrui serait centrale pour maintenir, perpétuer et réparer notre monde, afin d'y vivre aussi bien que possible ensemble. Ce monde comprend nos corps, nos comportements et notre environnement, tous liés à la vie . Le care est universel en tant que type de relation qu'il convient d'avoir avec un être, un élément naturel ou un objet vulnérables. Le « care » s'élargit au soutien multidimensionnel – soutien matériel, physique, moral et psychique –de tout individu, tout au long de sa vie, en tant que sujet risquant de perdre son « autonomie ». Suivant cette définition, le care est donc une activité qui, aujourd'hui, déborde de son secteur et rejaillit sur tous les autres, même sur la protection de l'environnement. Le care, travail féminin invisible et relégué au cercle familial et domestique, devient alors un enjeu politique et socio-économique sans précédent, en fait une activité et une valeur centrale et essentielle de l' humanité .

Or nos sociétés en crise sont de plus en plus en demande de « care » , voir l'augmentation des migrations des femmes des Suds pour remplir les emplois du « care » au Nord, phénomène qui entraîne une chaîne du « care » (les personnes à la charge des immigrantes, restées dans le pays d'origine sont confiées aux soins des femmes de la famille ou d'autres migrantes du Sud). Cette demande de « care » est due à l'évolution démographique mais aussi à l'échec du partage des tâches domestiques entre les sexes depuis l'entrée massive des femmes sur le marché du travail, donc du manque de disponibilité en matière de prise en charge de leurs proches, créant ainsi une insatisfaction permanente des femmes et des familles et un manque social à combler.

En tant que femmes, nous sommes à la fois les pourvoyeuses du " care " mais aussi, de plus en plus, les bénéficiaires à cause de l'augmentation de notre espérance de vie. Pour notre émancipation et le bien de l'humanité nous nous devons de faire évoluer nos sociétés vers la reconnaissance du care comme valeur universelle et publique, base de nouvelles politiques et pratiques de vie en commun, donc comme bien public mondial.. Cela veut dire que nous revalorisions les tâches liées au care, les ouvrions à l'emploi masculin, que nous créions des services publics d'accompagnement des personnes dépendantes et de la petite enfance , et que nous remettions en cause l'éthique d'une société basée sur le patriarcat et le libéralisme, sur la loi du plus fort et du marché, pour créer une société basée sur le souci des autres, la paix, les droits humains, l'égalité hommes-femmes et la solidarité.

Claudine BLASCO,

commission genre ATTAC,

Marche Mondiale des Femmes

La gestation pour autrui (GPA) : une voie acceptable pour l'enfant ?

Annick Riani — 2010-07-13T15:03:53Z

Dans le cadre de la semaine de festivités précédant la Marche pour l'Égalité du 10 juillet, Homosexualités Et Socialisme (HES) en partenariat avec G-Stud ont invité les associations et les citoyen-ne-s à participer à une réunion débat sur le thème de la Gestation Pour Autrui (GPA), le jeudi 8 juillet à 19 heures à la Cité des associations (93, La Canebière, métro et tramway Noailles ).

De nombreuses représentantes d'Associations de femmes (Afmeg, Collectif 13 Droit des Femmes, MFPF, Observatoire sur la Parité...) ont suivi attentivement ce débat bien préparé avant d'intervenir à leur tour.

Plusieurs Intervenants-es : se sont succédé-e-s à la tribune.

Gaëlle Lenfant, secrétaire nationale du Parti Socialiste aux droits des femmes et Vice-présidente de la région PACA en charge de la solidarité, lutte contre les discriminations, prévention, sécurité
Danièle Lochak, Ligue des Droits de l'Homme (groupe de travail santé bioéthique)
Gilles Bon-Maury, président de Homosexualités Et Socialisme (HES)
Philippe Rollandin, porte-parole de l'Association des Parents Gays et Lesbiens (APGL).

Un important dossier de presse a été remis à chaque participant-e. Par ailleurs, la librairie Histoire de l'œil avait organisé une table avec des ouvrages sur le thème de l'homoparentalité. Gilles Bon-Maury a signé ses deux ouvrages (LGBT, aimable clientèle & Familles en miettes).

Définition en guise d'introduction : Qu'est-ce que la GPA ? La Gestation pour autrui (GPA) est une méthode d'Assistance médicale à la Procréation (AMP) qui se pratique généralement en cas d'infertilité féminine lié à l'absence d'utérus, ou à sa déformation. La mère porteuse porte l'enfant d'un couple qui a fourni ses embryons. Elle ne fournit pas une contribution génétique, c'est-à-dire un ovule, mais elle prend en charge le développement in utéro d'un embryon, et à la naissance elle remet l'enfant à la « mère génétique » (ou « sociale » en cas de don d'ovules) et à son père. Du fait des variations de législations, un « tourisme procréatif » a pu se mettre en place, lequel pose ensuite parfois aux juridictions le problème de la transcription sur les actes d'état civil d'actes de naissance effectués à l'étranger [1],[2]. Cela pose des problèmes majeurs, notamment en raison de l'absence d'un droit international privé concernant les diverses techniques d'AMP." (Source : wikipedia)

Pour Alternative libertaire, la question de la gestation pour autrui pose deux questions qui doivent être soigneusement distinguées sous peine de confusion et de risquer de se retrouver à défendre les positions du libéralisme économique : celle de la définition de la filiation d'une part, et celle de la rémunération marchande de la gestation pour autrui d'autre part.

Présentation du débat par HES :

"Depuis 1994, le recours à une mère porteuse pour avoir des enfants est interdit en France. Le rapport du Conseil d'Etat (2009) sur la révision des lois de bioéthique préconise de maintenir cette interdiction.

"Aujourd'hui, de nombreux couples - hétérosexuels et homosexuels - se tournent vers la Gestation pour autrui pour avoir des enfants et se rendent pour cela aux Etats-Unis, en Russie, en Inde. En France même, des sites Internet mettent en relation des couples en demande et des femmes se proposant d'être une mère de substitution. Les opposants à la GPA dénoncent les dangers de la marchandisation du corps humain et de l'instrumentalisation du corps de la femme.

"Face à ces réalités, faut-il lever cette interdiction et donner un cadre légal à la Gestation pour autrui et permettre aux couples homosexuels d'y avoir recours ?"

La probable révision des lois bioéthiques est donc un enjeu majeur pour les couples homoparentaux en mal d'enfants.

Pour résumer ce long débat, rappelons brièvement le point de vue des Associations gay et lesbiennes présentes et favorables à la GPA.

1. Les propositions des Associations gays et lesbiennes

"Nous pensons que l'accès à l'assistance médicale à la procréation devrait être possible à tout adulte qui exprime un désir d'enfant, la volonté d'être parent et un projet familial cohérent. "

"A HES, nous pensons également que la légalisation est un moyen d'empêcher les dérives. Selon nous, la gestation pour autrui devrait être autorisée en France à la condition que l'Etat intervienne comme tierce partie. Il ne s'agirait alors pas d'un contrat entre deux parties, le(s) parent(s) intentionnel(s) et la "gestatrice pour autrui", mais bien d'un agrément des deux parties par une troisième vérifiant le consentement éclairé et la dignité des personnes concernées. Cette intervention de l'Etat pourrait alors empêcher toute marchandisation et instrumentalisation. " Reprenons cet argumentation point par point :

La légalisation. C'est interdit mais la pratique n'en existe pas moins et elle donne lieu à des dérives. Ce refus participe donc d'une hypocrisie sociale et il est urgent d'encadrer la pratique par une législation adaptée, à l'occasion de la révision des lois de bioéthiques par exemple. la décision judiciaire doit intervenir dès le début de la fécondation in vitro et non après l'accouchement.

Parents intentionnels. L'expression fait référence à une pratique grecque où la mère d'intention est réputée comme mère légale et non la génitrice. Le contrôle judiciaire grec intervient avant même que l'embryon puisse et être implanté. Cette pratique se situe donc en rupture total avec le modèle traditionnel occidental.

La gestatrice pour autrui, autrement dit la mère porteuse. Critères de recrutements : une femme déjà mère, n'ayant pas rencontré de difficultés particulières lors de sa grossesse, en bonne santé physique et psychique et pas plus de 2 fois. et sans aucun lien de parenté avec les parents intentionnels. Cette femme ne serait pas rémunérée mais simplement "dédommagée" en fonction des moyens des parents intentionnels.

L'agrément serait délivré par une commission nationale mixte d'éthique indépendante composée de juristes, de psychanalistes, de médecins, de philosophes et d'associations laïques qui statueraient au cas par cas. Cette commission pluridisciplinaire pourrait être placée sous l'égide de l'Agence de la biomédecine.

Consentement éclairé : Les couples demandeurs et la mère porteuse devraient accepter un suivi psychologique, médical et juridique. Une commission régionale pluridisciplinaire pourrait accorder un agrément à la gestatrice et un agrément du projet familial des parents intentionnels. Ces derniers doivent aussi se choisir mutuellement.

Prise en charge des frais de gestation par la Sécurité sociale. (Proposition du Professeur Israël Nisand).

La question de l'accès aux origines pour l'enfant. Il faut que le parent intentionnel dise la vérité à l'enfant (pas de secret). Et la psychanaliste Geneviève Delaisi de Parceval pense qu'un équivalent du CNAOP, Conseil national pour l'accès aux origines personnelles, pour les enfants nés de dons de gamètes, est tout à fait envisageable pour la période de transition entre une loi levant l'anonymat des donneurs et le début de l'IAD en France. La mise en place d'un Conservatoire des origines afin de permettre aux enfants nés de dons de pouvoir accéder à leur majorité, s'ils le souhaitent aux informations concernant les personnes qui ont permis leur venue au monde.

2. Questionnements et refus

Des questionnements et des prises de position à l'encontre de la GPA se sont manifestés à la tribune (Gaëlle Lenfant pour le PS et la représentante de la LDH, Danièle Lochak) et dans la salle (Claire Ricciardi pour le MFPF et Annick Riani pour l'Afmeg).

Le droit à l'enfant à tout prix est-il légitime ? Par exemple, jusqu'à quel âge ? Ce n'est pas sûr et tous ces débats contribuent à rendre le deuil du désir d'enfant encore plus difficile pour les personnes concernées.

Il y a instrumentalisation et marchandisation du corps des femmes ;

La gestation est une "tâche" qui incombera aux femmes les plus pauvres, latinas et noires aux Etats-Unis par exemple ;

Faciliter l'adoption serait une meilleure solution ;

La question ne se pose que pour les gays et non pour les lesbiennes ;

Parcourt médical très compliqué ("Même dans le cas de couples d'hommes, nous pensons que la gestatrice ne doit pas être la donneuse d'ovocytes. Cela permet de ne pas investir l'enfant comme le sien, " disent les associations LGBT.) Gestatrice, génétrice, parent-e-s intentionnel-le-s, on s'y perd un peu...

Il n'est pas bon d'accorder tant de pouvoir aux médecins, rappelle opportunément le MFPF. ;

La Ligue des Droits de l'Homme écarte toute référence morale au devenir de l'enfant en raison de la trop grande disparité des comportements des enfants adoptés, fécondés in vitro...

L'Afmeg remarque quant à elle que les arguments des défenseurs de cette pratique présentent un bon nombre d'analogies avec ceux des tenants du réglementarisme en matière prostitution :

la liberté de choix individuelle (pour le parent intentionnel), ;
le droit à disposer de son corps comme on l'entend (pour la gestatrice) ;
la nécessité de réglementer une pratique existante pour en limiter les dérives ;
Mettre fin à l'hypocrisie sociale ;
mettre fin aux trafics, à la question du tourisme procréatif à l'étranger ;
contrôle fort confié au corps médical.

Sur la question des droits à l'accès aux origines, l'Afmeg émet exactement les mêmes réserves que pour le cas des enfants nés sous X. A vouloir toujours prendre en compte le droit de l'enfant, l'on finit pas éroder les droits des femme. Les associations féministes sont attachées à l'accouchement sous X.

L'Afmeg remarque aussi que toutes ces demandes s'inscrivent dans un contexte général de pression sociale forte exercée sur les femmes afin qu'elles procréent.

Enfin, sur la question d'éviter la marchandisation du corps des femmes, l'Afmeg pense que l'intention d'encadrer légalement très fortement la pratique sous ses aspects financiers au prétexte d'éviter la marchandisation relève, elle, d'une hypocrisie sociale tout-à-fait inacceptable. Pourquoi ce " nouveau service à la personne " rémunéré pour des compétences - pour le coup vraiment " naturelles " - devrait-il encore renvoyer les femmes à l'exploitation économique ? L'on sait que des compétences acquises au cours du processus de socialisation et n'ayant pas été reconnues par le système scolaire sont très dépréciées. Tout ce qui renvoie à " la nature des femmes," renvoie aussi au travail informel et au "don" ou à la gratuité. Or, les salaires féminins sont aujourd'hui encore inférieurs de 25 à 30 % à ceux des salaires masculins pour des travaux comparables. Et le secteur des services à la personne (ultra féminisé) est l'un des secteurs économiques où les salaires sont les plus bas bien que les pouvoirs publics ne cessent de le présenter comme un gisement d'emplois pour l'avenir. Si la GPA est autorisée, elle doit au contraire être rémunérée au vrai prix du marché, pour un service rare que seules les femmes sont en capacité de fournir. Et "cette technologie naturelle" si haut de gamme que l'homme ne peut s'en passer ni la reproduire artificiellement a donc une très grande valeur. La légalisation ne doit pas servir à formaliser ces nouveaux emplois pour faire baisser le coût du service rendu sous le prétexte de qualités altruistes traditionnellement dévolues à " la nature féminine." La marchandisation du corps des femmes est une question de principe : ce n'est pas en baissant le coût de la location de l'utérus que l'on y échappera. Cela relève d'une hypocrisie sociale. Nous revendiquons donc pour les mères porteuses (vieux style) ou les gestatrices (nouveau style), " le droit de se faire des ovaires en or " (en plagiant une autre expression masculine beaucoup plus connue) si jamais l'on devait autoriser une telle pratique.

En outre, dans le secteur des services à la personne, ce sont encore, bien entendu, les femmes immigrées qui prendraient ce travail en charge. Or, répétons-le, la réalité, c'est qu'il n'y aura pas d'égalité entre les femmes et les hommes tant qu'il restera une femme immigrée ou issue de l'immigration discriminée comme telle pas plus que nous n'avancerons collectivement – car nous n'avancerons pas isolément - tant qu'il restera une seule femme discriminée par le genre. Les féministes doivent intégrer à leurs luttes renouvelées la dimension ethnique des discriminations qui pèsent sur les femmes et les associations de femmes immigrées ne doivent pas oublier la dimension de genre. Nos différences doivent nous rassembler et nous unir dans une lutte commune en faveur du respect par les hommes de nos droits et de notre dignité de femme, toutes origines confondues.

En conclusion, ce débat de qualité relatif à une question complexe se situant à la croisée des chemins entre bioéthique, procréation médicalement assistée (PMA) et homoparentalité, aura donc fait émerger avec la plus grande courtoisie un clivage net entre les positions des associations gays et lesbiennes représentées d'une part et les associations féministes d'autre part.

Voir en ligne : Actualité du débat

Ressources en ligne :

Favorables :

Rapport sénatorial de Michèle André. Voir synthèse en document joint.
CLARA
Position d'Elisabeth Badinter

Hostiles :

Sylviane Agacinski exprime dans son essai Corps en miettes (Flammarion) un véritable " dégoût à devoir argumenter pour dire pourquoi il est indigne de demander à une femme de mettre son ventre à disposition d'autrui ", et s'inquiète de l'usage marchand du corps humain. Philosophe, spécialiste de la « politique des sexes », Sylviane Agacinski prend la pleine mesure de toutes les conséquences qu'entraînerait la légalisation des « mères porteuses ». Si les lois bioéthiques écartent pour le moment cette perspective, l'opinion ne sait pas très bien où elle en est : déjà habituées à la contraception et à l'avortement – les mentalités sont partagées face à la GPA : si notre instinct assimile cette technique à une transgression, la loi du « si je veux, quand je veux », répondant à la logique marchande du « droit à tout, tout de suite et à tout prix », fait tomber bien des barrières morales, ou du moins atténue nettement notre répulsion première.

Sylviane Agacinski opère un parallèle constant entre la GPA et la prostitution (sans oublier la pornographie), mettant au cœur de son propos les notions de consentement et de don de soi. Que signifient-elles précisément, y compris au regard du droit ? Pour Sylviane Agacinski, légaliser les mères porteuses risquerait de renvoyer nos sociétés à des formes d'esclavage dont les dénominateurs communs sont l'argent et l'exploitation infinie de l'autre.

L'Humanité

La chaussure féminine

Annick Riani — 2009-03-08T14:07:11Z

Des rhumatologues dénoncent les effets désastreux des canons de la mode sur la santé sur "Le site de la colonne : l'arthrose, les rhumatismes." Il s'agit d'un site d'information et de conseil sur les affections rhumatologiques, fait par des médecins principalement pour le grand public et mais aussi pour leurs collègues car les conseils pratiques ne sont pas tous dans les livres, et la rhumatologie recouvre un grand nombre de motifs de consultation quotidiens."

Voici ce qu'ils écrivent à propos des chaussures féminines actuellement à la mode :

" Dans les deux sexes, la chaussure n'est pas faite sur mesure pour le pied, et ne respecte même pas son anatomie : l'avant du pied est sensé s'étaler en éventail pour un appui plus large et plus stable. Mais les surfaces planes que nous foulons quotidiennement ne réclament plus un tel appui. La chaussure semble vouloir hâter notre évolution naturelle en ramassant ainsi nos orteils en pointe. Le phénomène est particulièrement accentué chez les dames par les canons de l'élégance. La chaussure doit être fine et étroite. Une pointure un peu grande déclenche des complexes pires qu'une taille corporelle petite. La mode récente pour les gros godillots n'a pas débordé le cercle des plus jeunes. Des générations entières de femmes vont encore venir consulter rhumatologue, podologue ou chirurgien pour des pieds douloureux à la cinquantaine.

" C'est l'âge de survenue habituel des problèmes. Il peut varier en fonction de la morphologie du pied et des habitudes de chaussage. La plupart des femmes affirment à cet âge éviter les chaussures agressives, étroites ou pourvues de hauts talons. Mais depuis combien de temps ? La déformation d'un pied se fait progressivement au fil des années. Quand les premières douleurs surviennent, la détérioration des attaches articulaires est déjà bien avancée et rien de simple ne peut la supprimer. Un orteil qui dévie ou qui se rétracte en griffe, ce sont des ligaments distendus depuis des années, des aponévroses plantaires (épaisses membranes formant des plaques qui séparent et stabilisent les différentes couches de tissus) fissurées ou rompues. La chirurgie peut bien sûr réparer les plus gros dégâts, mais il ne faut pas ouvrir un vaste chantier ! Et il n'existe pas de chirurgie sans risque. Celle des orteils peut être très pénible.

"Il existe heureusement des solutions plus simples, mais elles demandent des compromis dans le chaussage et dans l'esthétique. Des progrès ont été faits sur ce dernier plan. Il existe maintenant des chaussures sur mesure assez jolies... mais à des tarifs disuasifs. Le plus souvent il suffira de prendre des modèles standards plus larges, d'une pointure au-dessus pour faciliter le logement d'une semelle sur mesure, et dont la forme correspond à celle de votre pied.

" On distingue en effet trois variétés d'avant-pied :

le pied grec : le 2è orteil est le plus long. Ce pied correspond le mieux à la chaussure standard, dont la pointe est en face du 2è orteil.
le pied romain : 1er et 2ème orteil sont de longueur identique. Préférez les chaussures à bout carré pour éviter la déviation du gros orteil.
le pied égyptien : le gros orteil est le plus long. Ce pied est quasiment condamné à l'hallux valgus, cette classique angulation de la base du gros orteil. Aucune chaussure standard ne respecte en effet cette morphologie. Vous avez généralement intérêt à prendre une pointure ou deux au-dessus, à choisir un modèle plutôt étroit, et à bourrer de coton le fond en regard de vos derniers orteils. "

Site : Tous les articles publiés sur ce site "sont rédigés par des rhumatologues diplômés. Le site n'a aucune autre source de financement que les cotisations des adhérents (98% bilan 2006) et les liens vers des sites d'eCommerce, appareillage médical et librairie (2% !), revenus gérés par l'association VINCRE loi 1901. Ce site est totalement indépendant de l'industrie pharmaceutique et des organismes publics de santé. Il se veut également indépendant de toute pression corporatiste de la part des médecins eux-mêmes."

04. XXème siècle : le féminisme d'Etat

Annick Riani — 2009-02-18T20:01:21Z

La " contestation " de la jeunesse de mai soixante huit (1968) donna un élan au mouvement des femmes, dont les manifestations nombreuses, puissantes et joyeuses dans leur diversité, débouchèrent sur une politique de féminisme d'Etat à la française impulsée par Valérie Giscard d'Estaing, le plus jeune président de la Vème République. Cette politique fut poursuivie durant les deux sptennats de François Mittérand.

- Le MLF et les Trente glorieuses

Les “ événements de mai 1968 ” débouchèrent sur le Mouvement de libération des femmes (MLF). Ce mouvement mondial surgit dans les pays occidentaux et se développa pendant la décennie suivante. Les femmes revendiquaient autonomie, égalité et dignité aux Etats-Unis, au Canada, en Australie, en Europe occidentale, au Japon et en Israël. L'Amérique latine et l'Inde furent également touchées, de même que les pays de l'Est. “ De plus en plus intégrées au système éducatif et au monde du travail, elles y étaient simultanément reléguées à des postes de plus en plus féminisés, donc dévalués, ou aux niveaux hiérarchiques les plus bas. Durant cette période, on vit se construire sous nos yeux le processus de naturalisation de la division sexuelle du travail, processus perceptible dans la période précédente mais qui à présent s'intensifiait à la faveur des nouvelles donnes économiques, ” souligne Rose Marie Lagrave. [22] Car l'urbanisation modifia grandement le rôle des femmes dans l'économie domestique. En 1975, l'Europe franchit une étape économique et sociologique caractérisée par la quasi-liquidation du travail indépendant dans sa forme traditionnelle (agriculture et artisanat notamment) et marquée par le déclin du modèle de la femme au foyer. Les femmes étaient à présent intégrées dans le secteur marchand dans lequel le secteur des services, nommé à cette époque secteur tertiaire, occupait une place prépondérante. Or, le secteur tertiaire joua un rôle moteur dans l'extension du salariat féminin. [23] L'intégration des femmes dans le salariat dissimula les limites que l'ordre social assignait aux femmes, tant à l'école que dans le travail et ces limites étaient d'autant plus masquées que l'école donnait de plus en plus aux filles l'illusion d'une égalité des chances avec les garçons. Et, dans les générations pleines du “ baby boom, ” les filles furent de plus en plus nombreuses à poursuivre des études et à découvrir les injustices qui les frappaient. Les militantes de gauche et d'extrême gauche, qui avaient lutté pour les droits civils aux Etats-Unis et manifesté contre la guerre du Viêt-Nam, participèrent aux révoltes qui secouèrent les universités dans les années soixante, sans qu'elles aient voix au chapitre ni que le statut inférieur des femmes dans la société soit jamais remis en question. Cette situation expique le renouveau du féminisme. Celles qui prenaient la parole ne déclaraient pas la guerre aux hommes, mais au sexisme, c'est-à-dire à une attitude de discrimination envers les femmes à laquelle participait la société toute entière. Ce puissant mouvement social et politique n'eut jamais ni les pesanteurs ni les prudences d'un parti : il était constitué d'une multitude de petits groupes et n'eut ni dirigeantes ni porte-parole : il ignora la hiérarchie même s'il n'échappa pas aux querelles de pouvoir et de personnes. Les invectives volèrent à l'adresse de ces “ femmes en mouvement ” et les caricaturistes en tout genre ne chômèrent pas. Tradition oblige !

Au sein de groupes non mixtes, s'accomplissait un travail important de prises de conscience individuelle et de réflexion collective. Le féminisme des années 1970 n'analysait plus la situation sociale (économique, professionnelle et familiale) des femmes en termes de “ condition ” et de “ participation ” mais en termes d' “oppression ” et d'“ exploitation. ” Il refusait l'androcentrisme. En affichant délibérément la dénonciation d'une oppression, il était conduit à décrire les mécanismes de celle-ci, à rechercher ses causes et à imaginer sa résolution possible dans une stratégie de libération. Les termes d' “oppression ” et de “ libération ” rendaient à ceux de “ condition ” et de “ participation ” leur dimension politique : nos sociétés sont des sociétés patriarcales dans lesquelles le sexisme, à l'égal du racisme, marque en tous domaines la vie des femmes. En conséquence, l'égalité entre les sexes est l'utopie nécessaire du féminisme. Le sexisme est analysé grâce à des outils empruntés non sans modifications au marxisme et à la psychanalyse et ses manifestations sont traquées dans le langage ou dans certaines normes de beauté, rejetées en même temps que les talons aiguilles ou l'épilation des jambes et des aisselles. Habituées jusqu'alors à se débrouiller isolément, les femmes découvraient que le privé est politique et que, pour résoudre les problèmes, il fallait d'abord les porter ensemble sur la place publique. Avec humour et violence, elles réclamaient la libre disposition de leur corps. “ Un enfant, si je veux, quand je veux, ” “ mon corps m'appartient, ” répétaient les femmes des pays riches, incitées à faire beaucoup de beaux bébés et celles du tiers monde, victimes des stérilisations. Elles manifestaient contre la pornographie et l'élection des reines de beauté, deux manières de considérer les femmes comme des objets sexuels. Elles dénonçaient le viol, la violence à la maison et la prostitution. Leur action entraîna la libéralisation de la contraception et de l'avortement (Loi Weil en 1975). Elles dénonçaient la double journée (travail rémunéré et travail domestique gratuit), prenaient conscience de ce que les femmes n'ont ni les mêmes chances ni les mêmes salaires que les hommes. Elles réclamaient des crèches à l'Etat et demandaient aux hommes de prendre leur part des tâches ménagères et des soins des enfants. Elles s'attachèrent aussi à rendre les femmes visibles dans la société et dans l'histoire en organisant des colloques sur l'histoire, l'écriture, le cinéma féminins.

- La réponse institutionnelle : le féminisme d'Etat

Ce mouvement déboucha sur des avancées considérables grâce à la réponse institutionnelle que lui apporta le plus jeune président de la Vème République, Valérie Giscard d'Estaing. En 1974, pour la première fois en France et dans le monde, une institution administrative destinée à prendre en compte les revendications féministes était placée sous tutelle du Premier ministre. [1] La journaliste Françoise Giroud arriva au Secrétariat d'État à la condition féminine avec ses cent une mesures pour les femmes. Si, dans l'intitulé de cette structure administrative, les femmes restaient attachées à une condition, terme semblant indiquer d'emblée les limites d'une possible évolution puisque le terme renvoyait historiquement à une conception d'infériorité de la femme fondée sur une nature féminine, Françoise Giroud n'en proclamait pas moins son intention de “ réduire, jusqu'à le faire disparaître, l'écart qui sépare le statut social de la femme du statut social de l'homme, à l'intérieur d'une même société ”. En 1978, la structure administrative se renforçait. Le bilan, législatif en particulier, était notable mais les moyens avaient manqué pour mener à terme une tâche dont Françoise Giroud considérait qu'elle était “ le travail d'une génération au moins. ” Le Parlement légiféra dans tous les domaines et apporta notamment de profondes réformes au code civil. Simone Weil, ministre de la santé, réussit à arracher la légalisation de l'avortement le 1er janvier 1975 grâce au soutien des femmes qui occupèrent la rue et s'organisèrent en groupes de pression. Depuis 1973, le MLAC (Mouvement pour la liberté de l'avortement et pour la contraception) recourrait quotidiennement et en toute illégalité à des avortements par la méthode par aspiration, dite méthode Kalman. (?)

Le premier septennat du socialiste François Mitterrand, de 1981 aux élections législatives de 1986, marqua sans doute l'apogée du féminisme d'État. Pendant ce premier septennat, la mixité au gouvernement fut réelle et la féminisation du pouvoir ne se manifesta pas seulement dans des sphères considérées comme féminines. Yvette Roudy, militante socialiste et féministe, investit le Ministère des Droits des Femmes en qualité de ministre déléguée. [2] Progrès notable, l'intitulé du ministère ne faisait plus référence à une condition féminine et l'usage de l'article partitif évitait le redoutable et immanquable renvoi au mythe de l'éternel féminin qu'aurait entraîné l'emploi de l'article défini. Les féministes saluèrent donc la reconnaissance officielle des droits des femmes. C'était une victoire d'autant plus incontestable du féminisme que ni les propos encourageants du Premier Ministre, Pierre Mauroy, ni les nouveaux moyens octroyés ne vinrent tempérer l'enthousiasme général : à la tête d'un ministère doté d'un budget réel et, pour la première fois d'un personnel propre, Yvette Roudy s'employa à poursuivre et à étendre le bénéfice de l'œuvre de ses devancières aux femmes socialement les plus modestes. Pendant cinq ans, elle mena de grandes campagnes d'information contre les préjugés et les stéréotypes sociaux misogynes et elle fit adopter de nombreuses mesures destinées à accroître l'autonomie des femmes et leurs droit propres : remboursement de l'I.V.G. par l'assurance maladie, égalité des époux dans la gestion des biens de la famille et des enfants, ratification par la France de la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes... Mais son projet de loi antisexiste (par analogie à antiraciste) qui visait le sexisme publicitaire et entendait lutter contre les mots et les images diffusant le mépris des femmes, souleva un tollé. En 1982, le Conseil Constitutionnel rejeta un projet de loi visant à l'instauration d'un quota de 25 % de femmes pour les listes de candidatures électorales.

En deux septennats, le statut social des femmes avait totalement changé : fini le confinement au foyer, à la maternité, et à certains “ métiers féminins. ” Les femmes avaient acquis l'accès à la visibilité sociale dans l'espace public, dans le présent comme dans le passé, que les historiennes des femmes exploraient avec enthousiasme ; elles avaient trouvé une dignité nouvelle et leur identité sociale s'était transformée. Pour la maîtrise de leur fécondité, pour l'égalité des droits dans la famille, la participation des femmes à la vie sociale et professionnelle, les féministes avaient réussi l'intrusion du politique dans le “ privé ”.

- Après les grandes luttes

Pour les hommes politiques et beaucoup d'autres, il semble que le travail soit jugé suffisant puisque l'égalité est désormais acquise, au moins, dans le droit. Pourtant, les femmes politiques en charge des dossiers continuèrent à faire légiférer le Parlement. Les députés dépénalisèrent enfin l'avortement, créèrent un délai d'entrave à l'I.V.G. et s'attaquèrent aux violences : aggravations des sanctions contre les violeurs et les hommes coupables de violences conjugales et familiales, création d'un délit de harcèlement sexuel... Le deuxième septennat de François Mitterrand fut en outre marqué par la nomination à Matignon d'Édith Cresson, première femme chef de gouvernement en France. Cette nomination remporta l'adhésion d'une grande majorité de françaises mais l'échec de celle-ci, combattue par diverses ambitions personnelles et jusque par son propre parti, ses petites maladresses et surtout la misogynie caricaturale de la classe politique qui ne lui pardonna pas cette arrivée intempestive par le fait du prince, déçurent à la hauteur de l'enthousiasme suscité.

- En guise de conclusion

Le féminisme des années 90 a changé. Les nouvelles revendications portent aujourd'hui sur la parité en général et, sur la parité en politique, en particulier. Un débat philosophique a opposé récemment des partisantes de l'universalisme hostiles au communautarisme à l'anglo-saxonne et des paritaristes exigeant l'égalité politique des femmes et des hommes. Le débat relatif à un néo différencialisme rampant fondé sur le naturalisme est réapparu à cette occasion. Des familialistes et maternalistes soulèvent à nouveau la question du règlement social de la maternité.

Au niveau européen, des directives de l'Union enjoignent aux Etats membres d'instaurer l'égalité réelle des chances entre les hommes et les femmes et d'intégrer la dimension de genre (Mainstreaming) dans les politiques publiques. La politique de discrimination positive à l'égard des femmes devrait continuer de s'appliquer pendant une période transitoire.

Toutes les difficultés s'en trouvent-elles résolues pour autant ? La pauvreté et l'exclusion par le chômage et le temps partiel imposé touchent davantage les femmes que les hommes ; les écarts entre les salaires masculins et féminins restent importants à niveaux de qualifications égales ; les femmes demeurent cantonnées à des professions dites féminines et l'on observe du sexisme dans bien des domaines encore comme celui de l'éducation, pour ne citer que quelques exemples. Les acquis sont considérables. Reste à gagner la bataille économique et à veiller jalousement à ce qu'ils ne soient pas remis en cause.

En outre, les luttes contre les violences infra conjugales, la lutte contre la prostitution, contre le viol, ou en faveur de la reconnaissance d'un statut de réfugiées pour les femmes persécutées en raison de leur sexe, restent cruellement d'actualité.

[1] En 1965, (septennant du Général de Gaulle et gouvernement Georges Pompidou), avait toutefois déjà été créé En France un Comité de travail féminin placé sous la tutelle du Ministère du Travail.

[2] Elle ne devient ministre à part entière qu'à partir de 1985.

03. XXème siècle : de la maternité triomphante aux pétrôleuses

Annick Riani — 2009-02-18T17:59:46Z

Si, sous la pression des féministes, les françaises obtinrent enfin, en 1907, le droit de disposer librement de leur salaire (alors qu'une mesure analogue avait été prise outre-Manche dès 1870), la question de l'obtention des droits civils, personnels et politiques n'avançait guère. Plus que le XVIIIème siècle, le XXème siècle, apparaît sans doute comme celui des femmes.

Le suffragisme

Le début du XXème siècle fut surtout marqué - même s'il ne peut se résumer à cela - par le combat pour l'obtention du droit de vote : dès 1890, aux Etats-Unis, des femmes blanches de la classe moyenne, relativement instruites et aisées, estimèrent qu'elles avaient la capacité de gérer les organismes d'éducation et d'assistance mis en place par l'Etat. D'autres arguèrent de ce que les hommes noirs votaient et non les femmes blanches. Elles fondèrent des associations qui organisèrent conférences et débats pour faire adopter un amendement constitutionnel accordant le droit de vote aux femmes.

En Angleterre, les suffragettes menèrent-elles aussi, au début de ce siècle, un combat très dur marqué par des actions spectaculaires et violentes. Des femmes multiplièrent les réunions publiques, s'enchaînèrent aux grilles du palais de Westminster, brisèrent des vitrines, incendièrent des églises, harcelèrent les hommes politiques et envahirent le Parlement. Incarcérées, elles firent la grève de la faim pour obtenir le statut de prisonnières politiques.

En France, la question du rôle politique des femmes, en sommeil, resurgit en 1906, année de véritable mobilisation pour le suffrage féminin. Mais, dans l'ensemble, les françaises se montrèrent hostiles aux coups de force à l'anglaise qu'elles jugeaient peu féminins. Hubertine Auclert (1848 - 1914), inventrice de la propagande féministe et Madeleine Pelletier, médecin psychiatre (et membre du parti socialiste) au destin tragique, sont les suffragistes les plus connues. La première renversa une urne un jour d'élection et la seconde lança des cailloux contre la fenêtre d'une salle de vote. Le gouvernement français voulant éviter les martyrs de la cause, on ne les condamna qu'à des amendes légères. Divisé sur les revendications, le mouvement français, ne connut cependant pas l'ampleur du mouvement anglais.

L'Entre Deux Guerres : avancées et résistances

La guerre de 1914-1918 balaya le féminisme comme le reste, bien qu'un féminisme pacifiste s'y maintint constamment. Mais toutes les Françaises furent impliquées dans ce conflit, qui bouleversa leurs conditions de vie et déplaça les frontières traditionnelles entre les sexes. Aux champs, dans les usines, au volant des tramways, elles remplacèrent les hommes mobilisés. Les grandes associations féministes encouragèrent leurs adhérentes à s'engager avec ferveur dans l'effort collectif, pour animer bénévolement des œuvres de toutes sortes, pour organiser des ouvroirs et des hôpitaux, avec un dévouement total. Partout les femmes prouvèrent leur sens des responsabilités, leur aptitude à assumer des tâches jusque-là réputées masculines. La guerre finie, elles s'attendaient à ce que leurs services soient enfin reconnus et qu'on leur accorde un nouveau statut correspondant au rôle croissant qu'elles jouaient dans la société. Elles espéraient obtenir les droits politiques, l'élargissement de leurs droits civils, l'accès à toutes les professions et l'égalité des salaires que réclamaient les “ suffragettes ”. Or après l'armistice, on leur demande surtout de rendre les places aux hommes qui avaient tant souffert et de rentrer sagement à la maison. En 1919, la Chambre des députés adopta le vote des femmes mais le Sénat fit échouer le processus législatif. Alors les féministes se réveillèrent, se réorganisèrent et se remobilisèrent. A Marseille, ce féminisme était actif. [19]

Cécile Brunschvicg fonda l'Union française pour le suffrage des femmes (UFSF). La journaliste radicale Louise Weiss (1893-1983) quitta sa revue L'Europe nouvelle pour lutter pour le droit de vote des femmes auquel elle limita son combat. Elle chercha à se faire entendre par des moyens modernes et divertissants : tournées en province avec les aviatrices Maryse Bastié, Adrienne Bolland et Hélène Boucher, héroïnes du moment, petits films amusants, convocation de la presse et des actualités cinématographiques à chaque nouvelle manifestation. En 1936, elle empêcha le départ du Grand Prix de Paris, sur l'hippodrome de Longchamp, auquel assistait le président de la République en brandissant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire “ La Française doit voter. ” Des femmes s'enchaînèrent place de la Bastille ou organisèrent un vote symbolique aux élections municipales à Montmartre. L'actrice Françoise Rosay et la chanteuse populaire Lucienne Boyer ne ménagèrent pas leur participation aux nombreuses associations suffragistes. [20] Ces mouvements disposaient d'une presse, souvent liée aux partis politiques. Ainsi La Voix des Femmes, proche du parti communiste ou La Fronde de Marguerite Durand, plutôt socialiste. Mais le mouvement stagnait.

Malgré l'accompagnement de certains hommes politiques comme Albert Crémieux ou Fernand Buisson (qui créa la Ligue des électeurs pour le suffrage des femmes), le malentendu persistait avec les hommes de gauche qui, dans leur majorité, n'acceptaient pas la spécificité des luttes féminines. Au Congrès de Tours, en 1920, la SFIO proclama l'égalité des sexes, certes, mais précisa en même temps que le socialisme seul pouvait émanciper les femmes et que le féminisme autonome était une attitude bourgeoise. Les femmes socialistes s'organisèrent donc en groupe mais se retrouvèrent en conflit avec leur parti. Car le monde ouvrier était, dans sa majorité, réfractaire aux aspirations émancipatrices des femmes que le PC qualifiait d'aspirations individualistes et bourgeoises. En 1929 se tinrent les premiers Etats généraux du féminisme durant lesquels la première femme docteur en philosophie, Léontine Zanta, affirma la spécificité des luttes féminines. En 1936, avec la victoire du Front Populaire, pour la première fois dans l'histoire de la République, trois femmes entraient au gouvernement, en qualité de secrétaires d'Etat et non de ministre, il est vrai : Irène Joliot-Curie, nommée sous-secrétaire d'Etat à la recherche scientifique, Cécile Brunschvicg à l'Education nationale, Suzanne Lacore à la protection de l'enfance. Nommées mais non pas élues. Par trois fois encore, en 1925, en 1932 et en 1935, la Chambre des députés vota l'égalité des droits politiques (un projet fut même adopté à l'unanimité moins une voix) et par trois fois, le Sénat s'y opposa.

Mais l'activité féministe de l'entre-deux-guerres ne s'est pas limitée au suffragisme et les Françaises arrachèrent quelques améliorations : en 1920, elles obtinrent le droit d'adhérer à un syndicat sans l'autorisation de leur mari. En 1927, un décret institua l'égalité de traitement pour les professeurs et, en 1928, un congé de maternité de deux mois à plein traitement, limité depuis 1910 aux institutrices, fut étendu à l'ensemble de la fonction publique. En outre, les femmes de cette époque militèrent pour la protection de l'enfance, l'amélioration de l'hygiène et contre le proxénétisme et l'alcoolisme qui accomplissait déjà des ravages. A Marseille, Germaine Poinso-Chapuis, avocate et future résistante, était très engagée dans toutes ces luttes.

Enfin, il faut mentionner aussi, si l'on veut donner un éclairage plus complet de cette période, l'apparition d'un type féminin nouveau qui n'entendait plus être entravé par les corsets, chignons, grands chapeaux et robes longues. Les garçonnes, affranchies, aux jupes et cheveux courts, parfois en pantalons, fument, conduisent et dansent le charleston avec frénésie. Mais la loi de 1920, qui assimila la contraception à l'avortement, et punit ce dernier de la peine de mort, renforça le climat de culpabilité, tandis que la crainte de la grossesse freinait la liberté des femmes. Les Français estimaient encore dans leur immense majorité que les femmes devaient se contenter d'être des mères prolifiques et ils n'étaient pas prêts à leur concéder plus qu'un rôle de ménagère moderne.

Le lendemain de la guerre : l'apogée de la mère au foyer

Au lendemain de la seconde guerre mondiale, et contrairement aux émancipées des années folles, bien des femmes semblèrent renouer avec la féminité la plus traditionnelle, renonçant aux acquis de décennies d'efforts pour la promotion féminine. Après les privations et la solitude, le désir général de retourner à une vie normale se traduisit dans la jeunesse par la course au mariage, suivie par l'arrivée de nombreux enfants. “ La vraie femme ” devait s'épanouir dans le rôle de la fée du logis. Les jeunes filles qui envisageaient d'utiliser leur potentiel intellectuel pour faire carrière étaient soupçonnées de souffrir d'un “ complexe de masculinité ” et dûment prévenues qu'elles ne trouveraient pas de mari. Le modèle bourgeois de la femme au foyer, reine improductive protégée des vicissitudes de l'existence par leur confinement dans une cage dorée, né au milieu du XIXème siècle, s'imposait et était encouragé par la propagande catholique en faveur du retour de la mère au foyer. Pour les bourgeois ou ceux qui aspiraient à le devenir la-femme-qui-ne-travaille-pas garantissait la respectabilité en même temps qu'une harmonie paisible et la transmission des valeurs aux enfants. La ménagère devint la cible privilégiée de la distribution commerciale qui prenait son essor. Centrée sur la famille, sa vie n'avait d'ouverture sur le monde que par le biais d'activités bénévoles. [21]

Pourtant, dans cet après-guerre émergent trois faits particulièrement marquants et résultant d'une évolution sociale qui s'est faite en dehors du militantisme féministe mais non sans lui. D'abord, les Françaises obtinrent enfin le droit de suffrage, octroyé en 1944 par les ordonnances du Gouvernement Provisoire de la République établi à Alger par le Général de Gaulle. Quelques années plus tard, le 22 novembre 1947, pour la première fois en France, Germaine Poinso-Chapuis (MRP) accédait au rang de ministre de plein exercice dans le gouvernement Robert Schuman, à la tête du ministère de la famille, de la population et de la santé. Le deuxième événement fut la parution du Deuxième sexe, en 1949, et le troisième, la fondation en 1956 de La Maternité heureuse, devenue en 1960 MFPPF. Ils préparèrent le terrain des luttes ultérieures.

En 1949 paraît donc leDeuxième Sexe. La philosophe Simone de Beauvoir (1908-1986) est une femme heureuse et épanouie jouissant d'une sécurité matérielle qui lui permet de se soustraire aux servitudes de la vie ménagère qu'elle juge pourtant responsables de l'aliénation des femmes. Elle présente plus tard, dans les Mémoires d'une jeune fille rangée (1958), son compagnon Jean-Paul Sartre comme un “ double ” conforme aux vœux de ses quinze ans et qui la considère comme son égale. Ce n'est donc nullement par conviction féministe qu'elle se lance dans ce travail mais par désir de comprendre le monde et de se connaître elle-même. A travers de longues analyses historiques, elle démontre que l'histoire des femmes est déterminée par les hommes. Le deuxième sexe, c'est l'autre, par rapport au premier, à l'homme, qui se pose comme sujet et considère la femme comme objet. Cette hiérarchisation et l'oppression des femmes qui en résulte, loin de découler d'une essence ou d'une nature féminines, sont des faits socioculturels. D'où la célèbre phrase : “ On ne naît pas femme, on le devient, ” complétée par cette définition : “ C'est l'ensemble de la civilisation qui élabore ce produit intermédiaire entre le mâle et le castrat qu'on qualifie de féminin. ” Pour sortir de cette situation, pour devenir sujet, la femme doit conquérir son indépendance par le travail et l'affirmation de son identité. Cependant, il n'existe pas, chez =Simone de Beauvoir, d'affirmation d'un sujet collectif féminin. Il appartient à chaque femme, individuellement, de lutter pour faire sa place dans le monde des hommes. On comprend que, dans le contexte socioculturel de l'époque, l'ouvrage ait connu aussitôt un succès immense et scandaleux.

Le troisième événement concerne la régulation des naissances. Dans un pays bâillonné par la loi de 1920, ce n'est qu'en 1956, grâce au courage d'une poignée de médecins, de journalistes et de féministes, que le drame des grossesses non désirées commence à sortir du secret honteux. Alors qu'il existait en Europe et aux Etats-Unis des centres d'information sur le contrôle des naissances, la France catholique (dans laquelle une avorteuse fut guillotinée en 1943) ne voulait entendre parler que de méthodes dites naturelles. Les curetages à vif pratiqués pour ôter à celles qui avaient tenté d'avorter l'envie de recommencer avaient scandalisé, pendant ses études, la docteure Marie-Andrée Lagroua-Weil-Hallé, épouse d'un pédiatre réputé. En 1956, elle fonda avec des féministes et des médecins de gauche l'association La Maternité heureuse dont l'objectif était la diffusion de la contraception pour fournir aux femmes des moyens d'espacer les maternités. La Maternité heureuse importait clandestinement des diaphragmes de Suisse et d'Angleterre et mettait en place des réseaux d'information animés par des femmes issues surtout des milieux protestants (mouvement “ Jeunes femmes ”) et francs-maçons. Elle s'affilia en 1958 à l'International Planned Parenthood Federation et adopta en 1960 le nom de MFPPF. Courageusement, celui-ci mit en place une information sur la contraception, puis organisa des voyages dans les pays européens, comme la Grande Bretagne et la Hollande, où l'avortement était librement pratiqué. L'Eglise catholique condamna immédiatement l'association Maternité heureuse. Par ailleurs, certaines réactions montrèrent que l'incompréhension entre la gauche et les femmes perdurait. Maurice Thorez, Secrétaire général du Parti communiste français, estimait en effet que “ le chemin de la libération de la femme (passait) par la révolution sociale, et non par les cliniques d'avortement ” et Jeannette Thorez-Vermeersch ironisait : “ Depuis quand les travailleuses réclameraient-elles le droit d'accéder aux vices de la bourgeoisie ? ” Pourtant, en 1965, le MFPPF était fort de cent centres et de 100 000 adhérents et le candidat François Mitterrand inscrivait la maternité volontaire à son programme pour les élections présidentielles de 1965. L'année 1967 fut l'année du vote de la loi du sénateur Lucien Neuwirth (aile libérale de la majorité gaullienne) autorisant la vente de la pilule contraceptive. Celle-ci est peut-être la découverte la plus marquante du siècle et constitue sans aucun doute l'acquis le plus important pour les femmes. En effet, la première fois dans l'histoire de l'humanité, les femmes pouvaient maîtriser leur fécondité. Délivrées de l'hypothèque d'une grossesse non désirée, elles y gagnaient la possibilité de mieux vivre leur sexualité, de mieux diriger leur avenir et d'exercer, grâce à une liberté nouvelle, d'autres responsabilités notamment dans le domaine du travail.

D'ailleurs, depuis l'élection présidentielle de 1965, la contraception était devenue un enjeu politique. Les femmes en âge de procréer étaient massivement favorables à la création de dispensaires où elles pourraient être renseignées. Cependant, les décrets d'application de la loi Neuwirth (déjà limitée par rapport au projet) ne furent pas promulgués avant 1972, ce qui retarda la mise en place des centres d'orthogénie, indispensables au développement de l'information sexuelle. Le Président de la République, Georges Pompidou, et plusieurs de ses ministres s'y opposaient personnellement.

Le MLF et les Trente glorieuses

Les “ événements de mai 1968 ” débouchèrent sur le Mouvement de libération des femmes (MLF). Ce mouvement mondial surgit dans les pays occidentaux et se développa pendant la décennie suivante. Les femmes revendiquaient autonomie, égalité et dignité aux Etats-Unis, au Canada, en Australie, en Europe occidentale, au Japon et en Israël. L'Amérique latine et l'Inde furent également touchées, de même que les pays de l'Est. “ De plus en plus intégrées au système éducatif et au monde du travail, elles y étaient simultanément reléguées à des postes de plus en plus féminisés, donc dévalués, ou aux niveaux hiérarchiques les plus bas. Durant cette période, on vit se construire sous nos yeux le processus de naturalisation de la division sexuelle du travail, processus perceptible dans la période précédente mais qui à présent s'intensifiait à la faveur des nouvelles donnes économiques, ” souligne Rose Marie Lagrave. [22] Car l'urbanisation modifia grandement le rôle des femmes dans l'économie domestique. En 1975, l'Europe franchit une étape économique et sociologique caractérisée par la quasi-liquidation du travail indépendant dans sa forme traditionnelle (agriculture et artisanat notamment) et marquée par le déclin du modèle de la femme au foyer. Les femmes étaient à présent intégrées dans le secteur marchand dans lequel le secteur des services, nommé à cette époque secteur tertiaire, occupait une place prépondérante. Or, le secteur tertiaire joua un rôle moteur dans l'extension du salariat féminin. [23] L'intégration des femmes dans le salariat dissimula les limites que l'ordre social assignait aux femmes, tant à l'école que dans le travail et ces limites étaient d'autant plus masquées que l'école donnait de plus en plus aux filles l'illusion d'une égalité des chances avec les garçons. Et, dans les générations pleines du “ baby boom, ” les filles furent de plus en plus nombreuses à poursuivre des études et à découvrir les injustices qui les frappaient. Les militantes de gauche et d'extrême gauche, qui avaient lutté pour les droits civils aux Etats-Unis et manifesté contre la guerre du Viêt-Nam, participèrent aux révoltes qui secouèrent les universités dans les années soixante, sans qu'elles aient voix au chapitre ni que le statut inférieur des femmes dans la société soit jamais remis en question. Cette situation expique le renouveau du féminisme. Celles qui prenaient la parole ne déclaraient pas la guerre aux hommes, mais au sexisme, c'est-à-dire à une attitude de discrimination envers les femmes à laquelle participait la société toute entière. Ce puissant mouvement social et politique n'eut jamais ni les pesanteurs ni les prudences d'un parti : il était constitué d'une multitude de petits groupes et n'eut ni dirigeantes ni porte-parole : il ignora la hiérarchie même s'il n'échappa pas aux querelles de pouvoir et de personnes. Les invectives volèrent à l'adresse de ces “ femmes en mouvement ” et les caricaturistes en tout genre ne chômèrent pas. Tradition oblige !

Au sein de groupes non mixtes, s'accomplissait un travail important de prises de conscience individuelle et de réflexion collective. Le féminisme des années 1970 n'analysait plus la situation sociale (économique, professionnelle et familiale) des femmes en termes de “ condition ” et de “ participation ” mais en termes d' “oppression ” et d'“ exploitation. ” Il refusait l'androcentrisme. En affichant délibérément la dénonciation d'une oppression, il était conduit à décrire les mécanismes de celle-ci, à rechercher ses causes et à imaginer sa résolution possible dans une stratégie de libération. Les termes d' “oppression ” et de “ libération ” rendaient à ceux de “ condition ” et de “ participation ” leur dimension politique : nos sociétés sont des sociétés patriarcales dans lesquelles le sexisme, à l'égal du racisme, marque en tous domaines la vie des femmes. En conséquence, l'égalité entre les sexes est l'utopie nécessaire du féminisme. Le sexisme est analysé grâce à des outils empruntés non sans modifications au marxisme et à la psychanalyse et ses manifestations sont traquées dans le langage ou dans certaines normes de beauté, rejetées en même temps que les talons aiguilles ou l'épilation des jambes et des aisselles. Habituées jusqu'alors à se débrouiller isolément, les femmes découvraient que le privé est politique et que, pour résoudre les problèmes, il fallait d'abord les porter ensemble sur la place publique. Avec humour et violence, elles réclamaient la libre disposition de leur corps. “ Un enfant, si je veux, quand je veux, ” “ mon corps m'appartient, ” répétaient les femmes des pays riches, incitées à faire beaucoup de beaux bébés et celles du tiers monde, victimes des stérilisations. Elles manifestaient contre la pornographie et l'élection des reines de beauté, deux manières de considérer les femmes comme des objets sexuels. Elles dénonçaient le viol, la violence à la maison et la prostitution. Leur action entraîna la libéralisation de la contraception et de l'avortement (Loi Weil en 1975). Elles dénonçaient la double journée (travail rémunéré et travail domestique gratuit), prenaient conscience de ce que les femmes n'ont ni les mêmes chances ni les mêmes salaires que les hommes. Elles réclamaient des crèches à l'Etat et demandaient aux hommes de prendre leur part des tâches ménagères et des soins des enfants. Elles s'attachèrent aussi à rendre les femmes visibles dans la société et dans l'histoire en organisant des colloques sur l'histoire, l'écriture, le cinéma féminins.

02. XIXème siècle : la bataille de l'enseignement

Annick Riani — 2009-02-18T17:17:01Z

La lutte pour l'obtention de droits civils, personnels et politiques et la reconnaissance de leur dignité commença dès la Révolution. En effet, 1970 ne fut pas, comme on le crut alors, l'année zéro du féminisme même si cette période marque une rupture. Car il existe une histoire du féminisme souvent négligée et non transmise dans la mémoire des générations. Comme phénomène collectif, cette histoire se déroule au XIXème siècle.

Dès la Révolution française,

les femmes exprimèrent une prise de conscience de leurs problèmes spécifiques et une volonté collective d'appartenir, comme les hommes, à la nouvelle société politique. Des cahiers de doléances, des pétitions, émanant de clubs politiques, tels celui des Tricoteuses, témoignent de cette pratique militante. Quelques personnalités émergèrent comme la scandaleuse Théroigne de Mérincourt, qui fut fouettée en public et abreuvée d'injures pour avoir participé aux journées révolutionnaires d'août 1792. Au figuré, elle y laissa aussi la tête puisqu'elle sombra dans la folie. Instruite et intelligente quoique féministe très modérée, Madame Roland, exerça une influence considérable sur les Girondins et périt avec eux sur l'échafaud, en 1793, en lançant ce cri célèbre : “ Liberté que de crimes on commet en ton nom ! ”La feuille du Salut public commenta son exécution en ces termes : “ ... elle était mère, mais elle avait sacrifié la nature en voulant s'élever au dessus d'elle ; le désir d'être savante la conduit à l'oubli des vertus de son sexe, et cet oubli toujours dangereux finit par la faire périr sur l'échafaud. ” [15] Plus féministe, Olympe de Gouges considérait que “ l'exercice des droits naturels de la femme n'a de bornes que la tyrannie perpétuelle que l'homme lui oppose ” et que “ Les femmes doivent avoir le droit de monter à la tribune puisqu'elles ont celui de monter à l'échafaud ! ” En 1791, elle publia une fougueuse Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne par laquelle elle réclamait le droit de vote, l'égibilité des femmes à tous les emplois publics et l'égalité en tout avec les hommes. Elle mourut, elle aussi, guillotinée. Dès 1793, les révolutionnaires s'attachèrent à bâillonner l'expression féminine en fermant leurs clubs et en leur interdisant d'assister aux assemblées politiques.

Cette affirmation des femmes en qualité de groupe de sujets politiques apparaît à partir de 1830 avec les mouvements utopistes comme le saint-simonisme et le fouriérisme. [16] Des femmes dénoncèrent alors leur “ asservissement séculaire ” et réclamèrent un “ affranchissement ” et une “ émancipation ” propres à leur conférer une place égale à celle des hommes dans la société. Pendant la brève révolution de 1848, elles luttèrent aussi bien aux côtés de leurs camarades révolutionnaires, socialistes et républicains, que dans une pratique autonome. Elles fondèrent des associations comme Le Droit des Femmes ou La ligue pour le droit des Femmes et disposèrent d'une presse féministe. [17] Elles créèrent des organisations collectives d'éducation, des ateliers coopératifs, des crèches, des clubs ; elles rédigèrent textes et projets pour réclamer des droits et des institutions. Mais elles se trouvèrent aussitôt en butte à l'ironie méchante des hommes : Daumier, Gavani dessinèrent leurs caricatures pour la presse et Flaubert persifla dans l'Education sentimentale.

Les révolutions françaises de 1789, 1830 et 1848

, ont montré l'existence d'une pensée révolutionnaire à la fois favorable à la manifestation des revendications féministes et farouchement hostile aux conséquences de cette expression. En effet, à chaque fois, on ferma les clubs de femmes, on discrédita leurs actions politiques, on caricatura leurs demandes et on réinstaura l'inégalité entre les sexes. Ainsi proclama-t-on en 1848 l'instauration d'un suffrage masculin que l'on qualifia abusivement d'universel (et que la plupart des manuels scolaires actuels continuent, au grand damne des féministes, de désigner ainsi). Après 1848, la tension entre les hommes de gauche, libéraux ou révolutionnaires, et les féministes, radicales ou modérées, se retrouve ensuite continûment, jusqu'aux années 1960. C'est que les hommes de gauche, qui ont une pensée universaliste, hésitent beaucoup, - parfois plus que les libéraux, - avant de concéder un droit qu'il faut accorder à toutes et non octroyer à quelques-unes. Les divergences entre les hommes de gauche et les féministes se sont accrues avec la naissance, sous le second Empire, du mouvement ouvrier français, très proudhonien [18] et très misogyne. Cette tension a entraîné une contradiction dans l'action des Communardes qui apparurent souvent davantage comme des militantes socialistes que comme des féministes. Les marxistes cherchèrent à résoudre cette contradiction en établissant des priorités dans l'action : la lutte des classes passait évidemment avant l'affranchissement des femmes. Toutefois, cette hiérarchie présentait aussi l'avantage de tenter l'encadrement d'un féminisme puissant et multiforme qui tendait à leur échapper. Cette situation a abouti à l'éclatement du mouvement féministe autour des années 1900 entre un féminisme socialiste et un féminisme bourgeois.

Au XIXème siècle, c'est dans le domaine de l'enseignement

que les revendications des femmes ont le plus porté. L'année 1836 vit la création de l'enseignement primaire féminin, l'année 1838 celle de la création de la première école normale d'institutrices. Mais il fallut attendre 1867 pour qu'apparaissent les cours secondaires féminins publics (loi Duruy). En 1880, la loi Camille Sée organisa un enseignement laïque pour les filles mais avec des programmes d'enseignement spécifiques ne comprenant ni latin, ni grec, ni philosophie, plus courts de deux années que ceux des garçons et non sanctionnés par le baccalauréat qui ne fut instauré qu'en 1919. Et encore ne s'agissait-il que d'un baccalauréat spécifique ! Dans les domaines scientifique et technique, l'intégration des femmes se fit plus difficilement encore. En 1881, des étudiants brûlèrent l'effigie de Blanche Edwards sur le boulevard Saint-Michel pour protester contre son admission au concours de l'externat de médecine. L'Ecole centrale ne s'ouvrit aux femmes qu'en 1930, l'Ecole nationale d'agronomie en 1942, celle de Polytechnique en 1972 (huit femmes y furent reçues cette année-là, dont Anne Chopinet, sortie major de la promotion), l'Ecole de l'Air en 1978.

Si, sous la pression des féministes, les françaises obtinrent enfin, en 1907, le droit de disposer librement de leur salaire (alors qu'une mesure analogue avait été prise outre-Manche dès 1870), la question de l'obtention des droits civils, personnels et politiques n'avançait guère. Plus que le XVIIIème siècle, le XXème siècle, apparaît sans doute comme celui des femmes.

AFMEG

Réflexions autour d'un tabou : l'infanticide

La démarche : une analyse de genre

Des constats sociaux banaux qui soulèvent une question de définition

Mais pourquoi avoir encore recours à l'infanticide aujourd'hui ?

Le retour de la maternité triomphante

Un enfant à tout prix

Conclusion

Manifeste d'économistes atterrés, 01/09/2010

La prostitution nuit gravement aux hommes

Chercher à comprendre

Mythe du "mal nécessaire"

La prostitution, une fausse solution

Lettre ouverte à la Commission femmes des verts

LETTRE OUVERTE

Feu « Verts » au proxénétisme !

« Le Care » Bien public, central pour l'émancipation des femmes

La gestation pour autrui (GPA) : une voie acceptable pour l'enfant ?

1. Les propositions des Associations gays et lesbiennes

2. Questionnements et refus

La chaussure féminine

04. XXème siècle : le féminisme d'Etat

- Le MLF et les Trente glorieuses

- La réponse institutionnelle : le féminisme d'Etat

- Après les grandes luttes

03. XXème siècle : de la maternité triomphante aux pétrôleuses

Le suffragisme

L'Entre Deux Guerres : avancées et résistances

Le lendemain de la guerre : l'apogée de la mère au foyer

Le MLF et les Trente glorieuses

02. XIXème siècle : la bataille de l'enseignement

Dès la Révolution française,

Les révolutions françaises de 1789, 1830 et 1848

Au XIXème siècle, c'est dans le domaine de l'enseignement

La démarche : une analyse de genre

Des constats sociaux banaux
qui soulèvent une question de définition

Mais pourquoi avoir encore recours à l'infanticide aujourd'hui ?

Le retour de la maternité triomphante

Un enfant à tout prix

Conclusion

Chercher à comprendre

Mythe du "mal nécessaire"

La prostitution, une fausse solution

LETTRE OUVERTE

Feu « Verts » au proxénétisme !

1. Les propositions des Associations gays et lesbiennes

2. Questionnements et refus

- Le MLF et les Trente glorieuses

- La réponse institutionnelle : le féminisme d'Etat

- Après les grandes luttes

Le suffragisme

L'Entre Deux Guerres : avancées et résistances

Le lendemain de la guerre : l'apogée de la mère au foyer

Le MLF et les Trente glorieuses

Dès la Révolution française,

Les révolutions françaises de 1789, 1830 et 1848

Au XIXème siècle, c'est dans le domaine de l'enseignement